确认合同无效纠纷 （2017）皖18民终1076号

依法成立的合同对双方具有约束力。本案中，吴爱华以张继国未经授权处分其财产为由主张确认案涉《人民调解协议书》无效，黄德全辩称张继国处理的24万元未侵害吴爱华的利益，张继国对吴爱华的诉讼请求不持异议，故各方的争点问题为张继国是否处分了吴爱华的合法财产。经查，吴爱华、张继国因黄海英死亡实际领取的赔偿金共计715000元，该二人作为黄海英的父母，对上述赔偿款享有均等的权利，张继国在其享有的50%份额内处分24万元，未涉及吴爱华的财产份额，故吴爱华的诉讼理由无事实和法律依据。综上所述，案涉协议不具有认定为无效合同的法定情形，依法对吴爱华的诉讼主张不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告吴爱华的诉讼请求。一审案件受理费80元，由吴爱华负担。本院二审期间，吴爱华围绕上诉请求依法提交了证据，即：赔偿协议1份，拟证明张继国与案涉交通事故赔偿义务人达成的赔偿协议中，确定的赔偿数额535000元包括了吴爱华因受伤所应获得的赔偿款，表明案涉赔偿款的性质、归属等未作区分。黄德全未提举新证据，其对上述证据质证认为：对证据

依法成立的合同对双方具有约束力。本案中，吴爱华以张继国未经授权处分其财产为由主张确认案涉《人民调解协议书》无效，黄德全辩称张继国处理的24万元未侵害吴爱华的利益，张继国对吴爱华的诉讼请求不持异议，故各方的争点问题为张继国是否处分了吴爱华的合法财产。经查，吴爱华、张继国因黄海英死亡实际领取的赔偿金共计715000元，该二人作为黄海英的父母，对上述赔偿款享有均等的权利，张继国在其享有的50%份额内处分24万元，未涉及吴爱华的财产份额，故吴爱华的诉讼理由无事实和法律依据。综上所述，案涉协议不具有认定为无效合同的法定情形，依法对吴爱华的诉讼主张不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖18民终1076号上诉人（原审原告）：吴爱华，女，1944年1月6日出生，住安徽省旌德县。委托诉讼代理人：徐健，安徽徐健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄德全，男，1952年7月23日出生，住安徽省旌德县。委托诉讼代理人：朱云海，旌德县云天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张继国，男，1941年2月20日出生，住安徽省旌德县。……