离婚纠纷 （2015）三中民终字第16629号

婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。郝×与杨×婚后未能妥善处理二人关系，造成夫妻感情产生隔阂并分居生活，郝×曾向法院起诉杨×要求离婚，被法院判决驳回诉讼请求后，双方感情并未得到明显改善。现郝×再次提起离婚诉讼，坚持要求离婚，杨×虽不同意离婚，但并未举证证明双方夫妻感情尚未破裂，故双方的婚姻关系应以解除为宜。夫妻共同财产分割方面：关于常营房屋，系拆迁定向安置房，该房屋虽登记在郝×名下，且登记时间在郝×、杨×婚后，但结合房屋来源、被拆迁人及被安置人情况、安置协议签订时间、房款来源等情况，法院认为该房屋的权益系张×及郝×于婚前取得，不宜认定为夫妻共同财产，故不应予以分割。杨×虽称其与郝×登记结婚的行为对取得常营房屋具有贡献，并提供相关文件予以证明，但该文件的规定仅为原则性规定，且杨×并未举证证明其与郝×结婚与取得常营两居室房屋之间存在因果关系，故法院对其该项意见不予采信。关于×村房屋，系双方婚后杨×借债所盖，应属夫妻共同财产，郝×表示同意归杨×所有，不要求分割，属其对自身权益之放弃，法院不持异议；郝×要求因盖房所欠债务一并由杨×承担，亦属合理，法院予以支持。关于京Q×××号奇瑞A5小客车，系双

婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。郝×与杨×婚后未能妥善处理二人关系，造成夫妻感情产生隔阂并分居生活，郝×曾向法院起诉杨×要求离婚，被法院判决驳回诉讼请求后，双方感情并未得到明显改善。现郝×再次提起离婚诉讼，坚持要求离婚，杨×虽不同意离婚，但并未举证证明双方夫妻感情尚未破裂，故双方的婚姻关系应以解除为宜。夫妻共同财产分割方面：关于常营房屋，系拆迁定向安置房，该房屋虽登记在郝×名下，且登记时间在郝×、杨×婚后，但结合房屋来源、被拆迁人及被安置人情况、安置协议签订时间、房款来源等情况，法院认为该房屋的权益系张×及郝×于婚前取得，不宜认定为夫妻共同财产，故不应予以分割。杨×虽称其与郝×登记结婚的行为

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第16629号上诉人（原审被告）杨×，男，1970年9月15日出生。被上诉人（原审原告）郝×，女，1982年3月27日出生。委托代理人丛玉国，北京市君邦律师事务所律师。上诉人杨×因离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第32444号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2015年6……