确认合同效力纠纷 （2015）贵民二终字第279号

该案的争议焦点在于双方于2013年11月3日签订的《赔偿协议书》的效力问题。刘月珍等七人与韦进第于2013年11月3日签订的《赔偿协议书》，双方均认可是其本人在该协议书上签名捺印，刘月珍等七人仅依据该份《赔偿协议书》诉请确认合法有效、韦进弟应按协议向其赔偿36万元，但未能提供韦汉清与韦进弟是否存在雇佣关系、韦进弟是否为赔偿责任主体等相关证据与之相佐证。而韦进弟辩称该份协议是双方为向保险公司理赔而恶意串通签订的虚假协议、并主张该份协议无效。韦进弟为证实其主张向一审法院提供了7份录音资料、申请了六位证人出庭作证、证人韦某甲、韦某乙的书面证词以及（2015）覃民初字第153号案件所做的证言予以证实。刘月珍等七人的家属韦汉清是因自身疾病而死亡，韦进弟先后支付了医疗费、丧葬费等后事费用，为确认韦进弟为韦汉清后事所支付的费用，刘月珍等七人与韦进弟于2013年10月18日签订了一份《协议书》，协议约定：韦进弟承担韦汉清后事费用36600元，以后刘月珍等七人要协助韦进弟向公司办理一切手续，一切经费由韦进弟支付，以后公司不论拨给韦进弟多少人民币，刘月珍等七人无权插手。按照常理来分析，双方签订的上述《协议

该案的争议焦点在于双方于2013年11月3日签订的《赔偿协议书》的效力问题。刘月珍等七人与韦进第于2013年11月3日签订的《赔偿协议书》，双方均认可是其本人在该协议书上签名捺印，刘月珍等七人仅依据该份《赔偿协议书》诉请确认合法有效、韦进弟应按协议向其赔偿36万元，但未能提供韦汉清与韦进弟是否存在雇佣关系、韦进弟是否为赔偿责任主体等相关证据与之相佐证。而韦进弟辩称该份协议是双方为向保险公司理赔而恶意串通签订的虚假协议、并主张该份协议无效。韦进弟为证实其主张向一审法院提供了7份录音资料、申请了六位证人出庭作证、证人韦某甲、韦某乙的书面证词以及（2015）覃民初字第153号案件所做的证言予以证实。

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）贵民二终字第279号上诉人（一审原告）刘月珍。上诉人（一审原告）韦志贵。上诉人（一审原告）韦志乐。上诉人（一审原告）韦志富。上诉人（一审原告）韦燕秋。上诉人（一审原告）韦志卫。上诉人（一审原告）黄玉堂。七上诉人的共同委托代理人莫基君。被上诉人（一审被告）韦进弟。委托代理人韦运安。上诉人刘月珍、韦志贵、韦志乐、韦志富、韦燕秋、韦志卫、黄玉……