买卖合同纠纷 （2016）湘01民终2233号

上海科大重工集团有限公司与中联重科物料输送设备有限公司签订的《产品买卖合同》及《合同修改表》内容不违反法律强制性规定，双方意思表示真实，双方间的买卖合同关系成立且有效。根据谁主张，谁举证的原则，上海科大重工集团有限公司应就其所主张履行了3754784.1元供货义务，中联重科物料输送设备有限公司没有支付相应货款的事实举证证明。然诉讼中，上海科大重工集团有限公司所提交的送货单因无上海科大重工集团有限公司签章也无其他证据佐证收货人身份，现有证据也不能直接推定当事人之间习惯以增值税发票为付款凭证。故现有证据不能形成有效证据链，证明上海科大重工集团有限公司履行了3754784.1元供货义务，中联重科物料输送设备有限公司存在欠付货款的事实。对上海科大重工集团有限公司的诉请，不予支持，对中联重科物料输送设备有限公司相应抗辩理由予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回上海科大重工集团有限公

上海科大重工集团有限公司与中联重科物料输送设备有限公司签订的《产品买卖合同》及《合同修改表》内容不违反法律强制性规定，双方意思表示真实，双方间的买卖合同关系成立且有效。根据谁主张，谁举证的原则，上海科大重工集团有限公司应就其所主张履行了3754784.1元供货义务，中联重科物料输送设备有限公司没有支付相应货款的事实举证证明。然诉讼中，上海科大重工集团有限公司所提交的送货单因无上海科大重工集团有限公司签章也无其他证据佐证收货人身份，现有证据也不能直接推定当事人之间习惯以增值税发票为付款凭证。故现有证据不能形成有效证据链，证明上海科大重工集团有限公司履行了3754784.1元供货义务，中联重科物料

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘01民终2233号上诉人（原审原告）：上海科大重工集团有限公司，住所地上海市青浦区华青路815号。法定代表人：李平，公司董事长。委托代理人：徐纯晔，上海东炬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中联重科物料输送设备有限公司，住所地湖南省长沙市高新技术产业开发区麓谷路。法定代表人：何建明，公司董事长。委托代理人：刘克超，公司员工。上诉人上海科大……