民间借贷纠纷 （2017）京03民终13709号

本案的争议焦点为：借款是否实际交付。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，具有下列情形之一，可以视为具备合同法关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。故本案中孙洪兵需提交相应的证据证明借款已经实际交付。现孙洪兵并未向法庭提交有关款项的转账记录。此外，关于款项的交付，孙洪兵无法完整的向法庭的陈述清楚款项的来源及相应的准备情况。故法院认为，孙洪兵向法庭提供的证据并未形成完整的证据链条以证明款项交付的事实。

本案的争议焦点为：借款是否实际交付。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，具有下列情形之一，可以视为具备合同法关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终13709号上诉人（原审原告）：孙洪兵，男，1971年5月5日出生。委托诉讼代理人：陈国助，北京智勇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙思琦，女，1978年5月8日出生。委托诉讼代理人：郭跃，北京徐波律师事务所律师。上诉人孙洪兵因与被上诉人孙思琦民间借贷纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院(2015)怀民（商）初字第05528号民事判……