（2015）锡行终字第00120号

结合双方当事人的诉辩主张及庭审意见，本案的争议焦点主要为原审被告湖氵父镇政府对违章建筑是否具备执法主体资格。根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定：国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、《江苏省人民政府关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的通知》、《江苏省人民政府办公厅关于宜兴市开展相对集中行政处罚工作的函》、《无锡市人民政府关于宜兴市开展相对集中行政处罚工作的批复》、《宜兴市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》的相关规定，宜兴城管执法局是宜兴市行使城市管理相对集中行政处罚权的行政机关，具有独立的行政执法主体资格，负责组织实施规定的城市管理相对集中行政处罚权工作，依法查处违法行为，并对作出的具体行政行为承担相应的法律责任。其中，在城市、镇规划区内，未取得建设工程规划许可证进行建设，或者未按照建设工程规划许可证确定的内容进行建设，或者利用失效的建设工程规划许可证进行建设的，由宜兴城管执法局责令停止建设，并视情况采取相应地行

结合双方当事人的诉辩主张及庭审意见，本案的争议焦点主要为原审被告湖氵父镇政府对违章建筑是否具备执法主体资格。根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定：国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、《江苏省人民政府关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的通知》、《江苏省人民政府办公厅关于宜兴市开展相对集中行政处罚工作的函》、《无锡市人民政府关于宜兴市开展相对集中行政处罚工作的批复》、《宜兴市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》的相关规定，宜兴

江苏省无锡市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)锡行终字第00120号上诉人(原审原告)唐仲元。上诉人(原审原告)史品华。委托代理人唐山。被上诉人(原审被告)宜兴市湖氵父镇人民政府，住所地宜兴市湖氵父镇金湖路。法定代表人马敏，该镇镇长。委托代理人周少俊，该镇党委委员。委托代理人刘婷婷，宜兴市湖氵父镇司法所工作人员。原审第三人唐建忠。上诉人唐仲元、史品华因与宜兴市湖氵父镇人民政府（以下简称湖氵……