行政规划 （2019）琼01行终265号

本案被诉的行政行为是2000年9月14日被上诉人为原审第三人新大洲公司颁发G0447号土地证。被诉行政行为上诉人在起诉状中称其在获知上述颁证行为后即向国资委、国土部门反应情况，2009年3月3日，海口市国土局向海口市人民政府发函《关于海南光华实业公司企业改制遗留问题的指示》。2016年11月25日，上诉人又因另案向海南省人民政府申请行政复议，在上诉人的申请书中，上诉人称在获知上述颁证行为后，随即向国资委、国土部门反应情况，2009年11月5日省国有资产管理部门出具琼国资函[2009]433号《关于妥善解决新大洲公司与原光华公司土地使用权纠纷问题意见和建议的函》。根据本院审查，在省国资委433号函中称，上诉人与原审第三人新大洲公司的纠纷起源于2007年6月，因原审第三人新大洲公司持涉案土地证进场施工故产生纠纷。根据以上事实，按上诉人自诉，其最迟应于2009年就已知该行政行为的内容。根据2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法(javascript:SLC(4274,0))〉若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他

本案被诉的行政行为是2000年9月14日被上诉人为原审第三人新大洲公司颁发G0447号土地证。被诉行政行为上诉人在起诉状中称其在获知上述颁证行为后即向国资委、国土部门反应情况，2009年3月3日，海口市国土局向海口市人民政府发函《关于海南光华实业公司企业改制遗留问题的指示》。2016年11月25日，上诉人又因另案向海南省人民政府申请行政复议，在上诉人的申请书中，上诉人称在获知上述颁证行为后，随即向国资委、国土部门反应情况，2009年11月5日省国有资产管理部门出具琼国资函[2009]433号《关于妥善解决新大洲公司与原光华公司土地使用权纠纷问题意见和建议的函》。根据本院审查，在省国资委433号

海南省海口市中级人民法院行政裁定书（2019）琼01行终265号上诉人（原审原告）海南光华物业管理中心，住所地海口市海瑞路**。法定代表人王海源,该中心经理。委托代理人曾德程，海南日新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海口市自然资源和规划局，，住所地海口市长滨路海口市第二办公区法定代表人龙舒华，该局局长。委托代理人陈文驱，该局工作人员。委托代理人黄一乐，北京盈科（海口）律师事务所律师。原审第三人……