合同纠纷 （2021）京01民终5724号

优卡优公司所称对本案管辖权提出的异议，应系对于本案纠纷是否应由法院受理提出，属于法院主管异议，而非管辖权异议。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”第二十六条第一款规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”。本案中，根据优卡优公司提交的证据，向得全虽未在合同上签字，但其在已知晓合同文本的情况下，向优卡优公司给付18万元，应属事实履行案涉合同，案涉合同合法有效且对双方均具有约束力。案涉合同第9-2条约定：若执行本合同发生争议，甲、乙双方应本着“诚信、平等、互让”的原则协商解决，在无法协商解决的情况下，任何一方可向北京仲裁委员会申请组成三名以上仲裁员构成的仲裁庭裁决。上述仲裁协议内容符合《中华人民共和国仲裁法》规定且不具有仲裁条款无效的情形，向得全亦无证据证明双方就协议争议解决问题达成新的协议。因此双方均应受该仲裁协议的约束，本案应以协议约定为准，提交北京仲裁委员会处理。综上所述，优卡优公司提

优卡优公司所称对本案管辖权提出的异议，应系对于本案纠纷是否应由法院受理提出，属于法院主管异议，而非管辖权异议。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”第二十六条第一款规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”。本案中，根据优卡优公司提交的证据，向得全虽未在合同上签字，但其在已知晓合同文本的情况下，向优卡优公司给付18万元，应属事实履行案涉合同，案涉合同合法有效且对双方均具有约束力。案涉合同第9-2条

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终5724号上诉人（原审原告）：向得全，男，1973年5月15日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。被上诉人（原审被告）：北京优卡优新材料科技有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路**中国瑞达大厦**F701。法定代表人：刘金明，总经理。上诉人向得全因与被上诉人北京优卡优新材料科技有限公司（以下简称优卡优公司）合同纠纷一案，不服北京市石景山区……