（2015）深中法行终字第333号

本案各方当事人的争议焦点是深圳市宝安区教育局在被诉行政处罚决定中认定横朗小学存在管理混乱严重影响教育教学，产生恶劣社会影响的行为是否证据充分确凿。深圳市宝安区教育局提交的据以作出被诉行政处罚决定的现场检查笔录、《停课通知》、询问笔录、劳动合同、《关于深圳市龙华新区横朗小学2012年度财务报表的审计报告》及《龙华新区〈义务教育〉专项督导复查登记表》等证据材料相互印证，可认定横朗小学擅自停课，教学活动不符合规定课程标准，董事会直接干预学校日常教学管理，教学条件明显不能满足教学要求，财务管理不规范，已产生恶劣社会影响的事实，深圳市宝安区教育局对该事实认定清楚，本院予以确认。横朗小学主张深圳市宝安区教育局提交的现场检查笔录及《龙华新区〈义务教育〉专项督导复查登记表》缺乏证明效力，但上述证据材料系深圳市宝安区教育局按法定程序取得，符合法定形式要件，具有证明效力，可作为本案定案依据，对于横朗小学提出上述证据材料不得作为本案定案依据的主张，本院不予采信。因横朗小学存在管理混乱严重影响教育教学，产生恶劣社会影响的违法行为，且情节严重，故深圳市宝安区教育局依据《中华人民共和国民办教育促进法》第六十二条第

本案各方当事人的争议焦点是深圳市宝安区教育局在被诉行政处罚决定中认定横朗小学存在管理混乱严重影响教育教学，产生恶劣社会影响的行为是否证据充分确凿。深圳市宝安区教育局提交的据以作出被诉行政处罚决定的现场检查笔录、《停课通知》、询问笔录、劳动合同、《关于深圳市龙华新区横朗小学2012年度财务报表的审计报告》及《龙华新区〈义务教育〉专项督导复查登记表》等证据材料相互印证，可认定横朗小学擅自停课，教学活动不符合规定课程标准，董事会直接干预学校日常教学管理，教学条件明显不能满足教学要求，财务管理不规范，已产生恶劣社会影响的事实，深圳市宝安区教育局对该事实认定清楚，本院予以确认。横朗小学主张深圳市宝安区教

广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）深中法行终字第333号上诉人（原审原告）深圳市龙华新区横朗小。法定代表人徐学清。委托代理人李国栋，男。委托代理人文爱东，男。被上诉人（原审被告）深圳市宝安区教育局。法定代表人吴少平。委托代理人刘南筠。委托代理人张茜。上诉人深圳市龙华新区横朗小学（以下简称横朗小学）因诉被上诉人深圳市宝安区教育局教育行政处罚一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2……