买卖合同纠纷 （2021）豫14民终647号

2020年10月23日，胡松林作为乙方与甲方屠福伟签订《车辆转让协议》，该协议并无赵满意签字，根据合同的相对性原则，胡松林提供的证据不能证明与赵满意之间存在买卖合同关系，被告主体不适格，应依法驳回胡松林的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回胡松林的起诉。本院认为，一审庭审期间，被上诉人赵满意自认《车辆转让协议》中甲方屠福伟的名字系赵满意签属，且购车款由赵满意收取，可以认定赵满意系涉案买卖合同的实际签订人。现胡松林以赵满意无法交付车辆为由提起诉讼，赵满意是本案适格的诉讼被告。至于赵满意与屠福伟之间存在何种关系可在实体审理期间予以查明。胡松林的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应当依法对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初5017号民事裁定；二、本案指令河南

2020年10月23日，胡松林作为乙方与甲方屠福伟签订《车辆转让协议》，该协议并无赵满意签字，根据合同的相对性原则，胡松林提供的证据不能证明与赵满意之间存在买卖合同关系，被告主体不适格，应依法驳回胡松林的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回胡松林的起诉。本院认为，一审庭审期间，被上诉人赵满意自认《车辆转让协议》中甲方屠福伟的名字系赵满意签属，且购车款由赵满意收取，可以认定赵满意系涉案买卖合同的实际签订人。现胡松林以赵满意无法交付车辆为由提起诉讼，赵满意是本案

河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫14民终647号上诉人（原审原告）：胡松林，男，1994年9月3日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审被告）：赵满意，男，1985年5月7日出生，汉族，住河南省虞城县。上诉人胡松林因与被上诉人赵满意买卖合同纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初5017号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。……