民间借贷纠纷 （2016）苏12民辖终71号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，陈家荣与彭连德、长城公司双方并未约定借款合同履行地，现陈家荣要求彭连德、长城公司返还借款本息，根据法律规定，应以接受货币一方所在地为合同履行地，即陈家荣住所地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”的规定，作为合同履行地的陈家荣住所地人民法院对本案具有管辖权，故一审法院对本案具有管辖权。长城公司提出的管辖权异议无法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定：驳回长城公司对本案管辖权提出的异议。长城公司不服上述裁定，向本院提出上诉，其上诉理由为：一审法院将案涉接受货币的一方认定为陈家荣一方，没有事实根据和法律依据。1、虽然本案彭连德与陈家荣在借款合同中没有约定合同履行地，但该合
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，陈家荣与彭连德、长城公司双方并未约定借款合同履行地，现陈家荣要求彭连德、长城公司返还借款本息，根据法律规定，应以接受货币一方所在地为合同履行地，即陈家荣住所地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”的规定，作为合同履行地
正文（节选）
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏12民辖终71号上诉人（原审被告）南通长城建设集团有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路68号。法定代表人蒋宝根，董事长。被上诉人（原审原告）陈家荣。原审被告彭连德。上诉人南通长城建设集团有限公司（以下简称长城公司）因与被上诉人江陈家荣、原审被告彭连德民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2015）泰姜商初字第00642-3……