民间借贷纠纷 （2021）苏05民终544号

徐响主张陈梓铭向徐响借款的事实，提供了借条、微信及支付宝转账凭证。虽徐响提供的借条金额为16万元，但徐响、陈梓铭之间转账差额仅为148623元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中属于上述规定之情形，故一审法院依法认定双方出具的借条无效。综上所述，一审法院依据双方实际转账交易往来认定截止目前陈梓铭结欠徐响借款本金148623元。关于利息，徐响主张自2018年11月1日按年利率6%起算，因双方约定2018年11月还清，一审法院依法调整为自逾期之日即2018年12月1日起计算，依法计算如下：以本金148623元为基数，自2018年12月1日起按年利率6%计算至实际支付之日止。徐响关于陈梓铭部分还款系其他性质的抗辩，未提供证据，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条及《中华

徐响主张陈梓铭向徐响借款的事实，提供了借条、微信及支付宝转账凭证。虽徐响提供的借条金额为16万元，但徐响、陈梓铭之间转账差额仅为148623元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中属于上述规定之情形，故一审法院依法认定双方出具的借条无效。综上所述，一审法院依据双方实际转账交易往来认定截止目前陈梓铭结欠徐响借款本金148623元。关于利息，徐响主张自2018年11月1日按年利率6%起算，因双方约定2018年11月还清，一审法院依法调整为自逾期之

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终544号上诉人（原审被告）：陈梓铭，男，1995年10月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审原告）：徐响，男，1994年8月3日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：王国平，北京盈科(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏勇，北京盈科(昆山)律师事务所律师。上诉人陈梓铭因与被上诉人徐响民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆……