相邻采光、日照纠纷 （2014）忻中民终字第570号

上诉人鑫岳公司在一审答辩、庭审陈述及申请重新鉴定过程中，从未提锦绣苑住宅小区的开发商不是上诉人，对原审法院把鑫岳公司列为被告在一审过程中从未提出异议，应认定其已默认为本案当事人，在二审中，鑫岳公司未提出相反证据足以推翻原判认定的事实，故其上诉理由本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律部分错误。原审法院依照的《中华人民共和国民法通则》第八十四条应适用《中华人民共和国民法通则》第八十三条，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元由山西鑫岳房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长　　付俊春审判员　　王茂田审判员　　张李霞二〇一四年十月八日书记员　　赵　慧 搜索“”

上诉人鑫岳公司在一审答辩、庭审陈述及申请重新鉴定过程中，从未提锦绣苑住宅小区的开发商不是上诉人，对原审法院把鑫岳公司列为被告在一审过程中从未提出异议，应认定其已默认为本案当事人，在二审中，鑫岳公司未提出相反证据足以推翻原判认定的事实，故其上诉理由本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律部分错误。原审法院依照的《中华人民共和国民法通则》第八十四条应适用《中华人民共和国民法通则》第八十三条，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元由山西鑫岳房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长　　付俊春

山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）忻中民终字第570号上诉人（原审被告）山西鑫岳房地产开发有限公司。法定代表人陈X锁。委托代理人马占山。被上诉人（原审原告）张林。被上诉人（原审原告）杨兴文。共同委托代理人谢元明。上诉人山西鑫岳房地产开发有限公司（以下简称鑫岳公司）与被上诉人张林、杨兴文相邻采光、日照纠纷一案，山西省神池县人民法院于2014年6月12日作出（2014）神民初字第2……