建设工程合同纠纷 （2014）常民辖终字第8号

卡莱尔公司与中嘉公司之间是因为丰臣南郡项目的部分外墙保温工程而产生的纠纷，属于建设工程合同纠纷。该类案件的管辖具有特殊性，只由建设工程合同履行地人民法院管辖。建设工程合同的履行地是以施工行为地为准。本案纠纷施工行为地为常州市兰陵路42号，坐落于常州市钟楼区，故钟楼区法院对本案具有管辖权。中嘉公司提出的管辖权异议理由不成立，故依法裁定驳回中嘉公司的管辖权异议。上诉人中嘉公司不服原审法院裁定，向本院提出上诉。中嘉公司上诉称，根据法律规定，民事诉讼应由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地在徐州市丰县史小桥中心街2号，故本案应由徐州市丰县人民法院管辖。本院经审查认为，2011年6月1日，江苏中嘉建设工程有限公司常州市分公司二0九项目部（发包方、甲方）与卡莱尔公司（承包方、乙方）、常州市丰岛置业有限公司（以下简称丰岛公司、建设方、丙方）签订外墙外保温工程施工合同，约定由卡莱尔公司承建本市丰臣南郡一期2、4号房外保温工程，工程地点在本市兰陵路42号。本案为建设工程施工合同纠纷，根据法律规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，建设工程施工合同以施工行为地为合同履行地，因本案工程位于本市兰陵路4

卡莱尔公司与中嘉公司之间是因为丰臣南郡项目的部分外墙保温工程而产生的纠纷，属于建设工程合同纠纷。该类案件的管辖具有特殊性，只由建设工程合同履行地人民法院管辖。建设工程合同的履行地是以施工行为地为准。本案纠纷施工行为地为常州市兰陵路42号，坐落于常州市钟楼区，故钟楼区法院对本案具有管辖权。中嘉公司提出的管辖权异议理由不成立，故依法裁定驳回中嘉公司的管辖权异议。上诉人中嘉公司不服原审法院裁定，向本院提出上诉。中嘉公司上诉称，根据法律规定，民事诉讼应由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地在徐州市丰县史小桥中心街2号，故本案应由徐州市丰县人民法院管辖。本院经审查认为，2011年6月1日，江苏中嘉建设工

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常民辖终字第8号上诉人（原审被告）江苏中嘉建设工程有限公司。法定代表人刘本涛，该公司总经理。被上诉人（原审原告）常州卡莱尔防水保温工程有限公司。法定代表人黄文蓉，该公司总经理。原审被告常州市丰岛置业有限公司。法定代表人陈庄灵，该公司董事长。上诉人江苏中嘉建设工程有限公司（以下简称中嘉公司）因与常州卡莱尔防水保温工程有限公司（以下简称卡莱尔公司）……