（2014）榕行终字第77号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，连江县公安局对辖区的治安负有法定职责，老人协会以自己财物被损为由要求连江县公安局处理，连江县公安局接警后已派人到现场调查并作出了口头答复，已履行职责，不存在行政不作为，因此老人协会诉连江县公安局不履行职责理由不足，应予以驳回。一审法院依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条的规定，判决如下：驳回原告连江县道沃老人协会的诉讼请求。一审案件受理费五十元，由原告老人协会负担。上诉人老人协会不服一审判决，向本院提起上诉称：1、林英姜故意毁坏上诉人的防火墙，上诉人要求连江县公安局依法处理，但连江县公安局接警后从未派人调查并作口头答复，未提供任何证据证明履行职责。2、上诉人享有防火墙的合法使用权有村委会的证明，林英姜主张防火墙归其所有的证据在法律上均是无效的，故林英姜的毁坏行为应受治安处罚。3、连江县公安局于2013年11月25日才向上诉人送达《关于不予受理道澳村老人协会控告林英姜故意毁坏财物事项的告知书》，足以证明连江县公安局未在法定期限内履行职责，已构成行政不行为。上诉人老人协会请求：撤销一审判决，改判责令被上诉人

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，连江县公安局对辖区的治安负有法定职责，老人协会以自己财物被损为由要求连江县公安局处理，连江县公安局接警后已派人到现场调查并作出了口头答复，已履行职责，不存在行政不作为，因此老人协会诉连江县公安局不履行职责理由不足，应予以驳回。一审法院依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条的规定，判决如下：驳回原告连江县道沃老人协会的诉讼请求。一审案件受理费五十元，由原告老人协会负担。上诉人老人协会不服一审判决，向本院提起上诉称：1、林英姜故意毁坏上诉人的防火墙，上诉人要求连江县公安局依法处理，但连江县公安局接警后从未派人调查并作

福建省福州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）榕行终字第77号上诉人（一审原告）连江县晓沃镇道沃老人协会，住所地福建省连江县。代表人林柏水，会长。委托代理人黄振富，福建诚真律师事务所律师。被上诉人（一审被告）连江县公安局，住所地福建省连江县。法定代表人刘明，该局局长。委托代理人林文程、林晓锋，福建省福州市连江县公安局晓澳边防派出所工作人员。一审第三人林英姜，男，汉族，1944年10月1日出……