民间借贷纠纷 （2015）浙衢商终字第43号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人以其持有上诉人出具的借条为依据要求上诉人还款，上诉人认可其向被上诉人借款的事实，但提出其已通过指示儿子季斌将还款汇入被上诉人指定的洪昱的银行账户内，而其未就该反驳的事实提供证据加以证明，故上诉人就其对被上诉人的借款已还清的上诉主张不能成立，本院不予支持。至于上诉人在上诉时提及的被上诉人在借款发生后两年才起诉，及被上诉人将款项出借给上诉人的同时又为上诉人的儿子季斌向洪昱借款提供保证是否符合逻辑，不足以影响对本案事实的认定。上诉人的上诉主张难以成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费938元，由上诉人季宝新负担。本判决为终审判决。审　判　长　　程顺增审　判　员　　祝伟荣代理审判员　　揭其勇二〇一五年一月二十八日书　记　员　　李　华

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人以其持有上诉人出具的借条为依据要求上诉人还款，上诉人认可其向被上诉人借款的事实，但提出其已通过指示儿子季斌将还款汇入被上诉人指定的洪昱的银行账户内，而其未就该反驳的事实提供证据加以证明，故上诉人就其对被上诉人的借款已还清的上诉主张不能成立，本院不予支持。至于上诉人在上诉时提及的被上诉人在借款发生后两年才起诉，及被上诉人将款项出借给上诉人的同时又为上诉人的儿子季斌向洪昱借款提供保证是否符合逻辑，不足以影响对

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙衢商终字第43号上诉人（原审被告）：季宝新。委托代理人（特别授权代理）：傅飞鹏，浙ＸＸ风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王俊。原审第三人：洪昱，1969年7月2日。上诉人季宝新为与被上诉人王俊、原审第三人洪昱民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2014）衢柯商初字第613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日……