（2015）通中执复字第32号

通化市东昌区人民法院在（2015）东民二初字第70号民事裁定书中查封的人参1400帘的地点未具体明确，且被执行人刘显伟在通化县西江镇东江村九组大坎上有人参2000帘，近3000帘，通化县人民法院依法查封并评估拍卖被执行人刘显伟所有的位于通化县西江镇东江村九组大坎上的三年生人参461.27帘并未损害案外人利益，因此执行行为并无不当，案外人提供的证据不足以排除本案对争议标的物的执行。故驳回案外人通银公司的异议。申请复议人通银公司称，通化县人民法院执行标的错误，执行标的物与查封的标的物不一致。1、通化县人民法院保全的标的物是刘显伟所有的位于通化县西江镇岔信村大坝上人参700帘、位于通化县快大茂镇繁荣村人参2200帘，而通化县法院执行的标的物却是刘显伟所有的位于通化县快大茂西江镇东江村九组大坎的461.27帘人参。而刘显伟已将通化县西江镇东江村大坎上的1500帘人参抵押给申请人，申请人已经申请东昌区人民法院进行了查封。通化县人民法院在张楚君对东江村大坎上的人参不享有抵押权且没有法院查封的情况下，将刘显伟先抵押给申请人的位于东江村大坎上1500帘人参中的461.27帘强制执行给张楚君无任何事实及

通化市东昌区人民法院在（2015）东民二初字第70号民事裁定书中查封的人参1400帘的地点未具体明确，且被执行人刘显伟在通化县西江镇东江村九组大坎上有人参2000帘，近3000帘，通化县人民法院依法查封并评估拍卖被执行人刘显伟所有的位于通化县西江镇东江村九组大坎上的三年生人参461.27帘并未损害案外人利益，因此执行行为并无不当，案外人提供的证据不足以排除本案对争议标的物的执行。故驳回案外人通银公司的异议。申请复议人通银公司称，通化县人民法院执行标的错误，执行标的物与查封的标的物不一致。1、通化县人民法院保全的标的物是刘显伟所有的位于通化县西江镇岔信村大坝上人参700帘、位于通化县快大茂镇繁荣

吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）通中执复字第32号申请复议人（利害关系人）通化市通银小额贷款有限公司（以下简称通银公司）。申请执行人张楚君，女，通化市人。被执行人刘显伟，男，通化县人。被执行人杨玉凤，女，通化县人。通银公司不服通化县人民法院（2015）通执异字第18号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭并召开听证会进行审查，现已审查终结。执行法院认为，通化市东……