民间借贷纠纷 （2017）陕04民终145号

郭治宁、孙亚梅在一审法院被诉案件很多，该二人在当地借了巨大数额债务不还，由于受害人较多，导致一审法院先入为主，明知客观事实，但依然枉法裁判。庭审中的证据已知郭治宁多处借高利贷，并通过借款归还之前高利贷利息，并没有将借款用于家庭及孙亚梅使用，但一审法院未依据该事实判决，应予以纠正。另外，一审法院在孙亚梅委托代理人的强烈坚持和争取下，才允许其核对郭治宁的银行流水清单，严重损害了孙亚梅的合法权益，程序违反法律规定。被上诉人刘钦昌答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1、四份转账凭证及借条表明借款时间发生于孙亚梅与郭治宁婚姻关系存续期间，且借条中并未约定该债务为郭治宁的个人债务，孙亚梅也未举证证明其与郭治宁曾经对婚姻关系存续期间的财产及债务作出了明确约定并且答辩人知道该约定，故本案债务应认定为上诉人与原审被告的夫妻共同债务，应由孙亚梅与郭治宁承担连带清偿责任。2、孙亚梅以郭治宁借款自己不知情且债务未用于夫妻共同生活为由主张其不应承担债务的抗辩不成立。孙亚梅称法庭查证郭治宁的银行流水得知其从刘钦昌处所借190万元全部用于高利贷归还利息，这与案件原审情况完

郭治宁、孙亚梅在一审法院被诉案件很多，该二人在当地借了巨大数额债务不还，由于受害人较多，导致一审法院先入为主，明知客观事实，但依然枉法裁判。庭审中的证据已知郭治宁多处借高利贷，并通过借款归还之前高利贷利息，并没有将借款用于家庭及孙亚梅使用，但一审法院未依据该事实判决，应予以纠正。另外，一审法院在孙亚梅委托代理人的强烈坚持和争取下，才允许其核对郭治宁的银行流水清单，严重损害了孙亚梅的合法权益，程序违反法律规定。被上诉人刘钦昌答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1、四份转账凭证及借条表明借款时间发生于孙亚梅与郭治宁婚姻关系存续期间，且借条中并未约定该债务

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕04民终145号上诉人（原审被告）孙亚梅，女，1973年7月1日出生，汉族，住西安市高新区。委托诉讼代理人熊国强，陕西德伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘钦昌，男，1963年1月15日出生，汉族，住杨陵区。委托诉讼代理人乔晓强，陕西松意律师事务所律师。委托诉讼代理人李照芳，陕西松意律师事务所实习律师。原审被告郭治宁，男，1965年5月2……