（2011）浙湖商终字第325号

2008年8月9日还款4万元的收条，因该收条上注明此款是还高某某的借款，因与本案无关联性，不予认定，对其他两份收条的真实予以确认。二审中，被上诉人程某提交了一份借条，其内容：“今借到程某人民币壹拾万元整，具借人高某某，落款时间2008年1月20日。该借条上还注已付还60000元.高某某.2008年7月15日”。欲证明上述邱某某提交收条中的二份收条共还款10万元，是用于归还该10万元借款的。上诉人邱某某质证认为，对2008年8月9日还款4万元的收条是归还10万元借条中的借款是认可的，对于2008年7月15日还款6万元与借款10万元借条上高某某注明已付还6万元不是同一笔款。本院认为该张借条书上的还款主体不同，该证据与本案无关联性不予认定。二审除确认原审查明的事实外，另查明，本案涉案借款时间是2006年12月18日，邱某某先后在2008年4月30日、同年7月15日归还程某5万元、6万元，程某出具两份收条。本院认为：讼争双方对本案借款时间是2006年12月18日，以及自2006年12月18日至2007年12月13日期间本案借款利息已付清的事实均无异议。双方主要争议焦点是，2008年4月30日、

2008年8月9日还款4万元的收条，因该收条上注明此款是还高某某的借款，因与本案无关联性，不予认定，对其他两份收条的真实予以确认。二审中，被上诉人程某提交了一份借条，其内容：“今借到程某人民币壹拾万元整，具借人高某某，落款时间2008年1月20日。该借条上还注已付还60000元.高某某.2008年7月15日”。欲证明上述邱某某提交收条中的二份收条共还款10万元，是用于归还该10万元借款的。上诉人邱某某质证认为，对2008年8月9日还款4万元的收条是归还10万元借条中的借款是认可的，对于2008年7月15日还款6万元与借款10万元借条上高某某注明已付还6万元不是同一笔款。本院认为该张借条书上的还

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙湖商终字第325号上诉人（原审被告）：邱某某。委托代理人：蒋某某。被上诉人（原审原告）：程某。委托代理人：黄某某、戴某某。上诉人邱某某与被上诉人程某民间借贷纠纷一案，因不服安吉县人民法院（2011）湖安商初字第267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年9月20日立案受理后，依法组成由审判员周历担任审判长，审判员叶瑞林、代理审判员钱春江……