侵害商标权纠纷 （2020）湘13民初343号

根据《中华人民共和国商标法》第五十七条之规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的行为以及销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，均属侵犯注册商标专用权的行为。判断是否构成商标侵权应考虑两个因素：一是被控侵权产品与注册商标核定使用的商品是否属于同种或类似商品（服务），二是被控侵权标识与注册商标是否相同或近似。本案中，被告从事电脑维修服务，与原告第4924861号注册商标“”核准的电器设备的安装与修理服务项目相同，被告未经原告许可，在其店铺招牌以及店铺内背景墙上使用的“”标识与原告的第4924861号注册商标“”相同，故被告侵害了原告的注册商标专用权，应当承担相应的民事侵权责任。至于原告在起诉状事实与理由部分关于被告构成不正当竞争的陈述，因原告并未对此提出诉讼请求，同时原告所主张的商标侵权和不正当竞争系由同一行为所造成，本院已经认定商标侵权，故不另行对不正当竞争行为进行评述。至于被告辩称其系受“华为娄底分公司”的工作人员的授权设立“”专柜的意见，本院认为，首先，根据被告自己的陈述以及其所提交的证人证言，被告“”店面招牌系被告经营者自行

根据《中华人民共和国商标法》第五十七条之规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的行为以及销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，均属侵犯注册商标专用权的行为。判断是否构成商标侵权应考虑两个因素：一是被控侵权产品与注册商标核定使用的商品是否属于同种或类似商品（服务），二是被控侵权标识与注册商标是否相同或近似。本案中，被告从事电脑维修服务，与原告第4924861号注册商标“”核准的电器设备的安装与修理服务项目相同，被告未经原告许可，在其店铺招牌以及店铺内背景墙上使用的“”标识与原告的第4924861号注册商标“”相同，故被告侵害了原告的注册商

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民初343号原告：华为技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：彭秀林，广东乐辉律师事务所律师。被告：娄底市娄星区阳光电脑科技经营部，住所地：湖南省娄底市娄星区涟钢环卫处办公楼。经营者：左联德，男，1971年6月25日出生，汉族，现住娄底市娄星区。委托诉讼代理人：刘宏伟，湖南振瀚律师事……