债权人撤销权纠纷 （2016）最高法民再151号

本案需要解决的关键问题为：假日酒店主张行使债权人撤销权的要件是否成立。首先，假日酒店对龙城商贸享有合法的债权。2001年10月18日，假日酒店与龙城商贸、昌信公司签署《管理合同》，假日酒店据此为龙城商贸、昌信公司管理位于昌平龙城花园的综合体。龙城商贸和昌信公司应向假日酒店支付相应的管理服务费。2002年8月18日，假日酒店与龙城商贸、昌信公司签订了《管理合同》的《修改协议》。约定《管理合同》中的“业主”由龙城商贸和昌信公司变更为龙城商贸，由龙城商贸承担《管理合同》中“业主”的全部义务。后在履行《管理合同》期间，龙城商贸、昌信公司要求终止《管理合同》，双方因此产生纠纷。2005年12月9日，假日酒店将该纠纷提交贸仲仲裁解决。贸仲作出2010年裁决书，认定龙城商贸终止《管理合同》的行为不符合《管理合同》的条款和条件，违反了《中华人民共和国合同法》第八条的规定，构成实质性违约，并裁决龙城商贸应向假日酒店支付拖欠款项、预期损失及相关损害赔偿金等共计4750911.71美元；龙城商贸应于2010年4月13日前予以支付，如逾期违约，即应从2010年4月16日起按照每日0.02％的利率向假日酒店支付

本案需要解决的关键问题为：假日酒店主张行使债权人撤销权的要件是否成立。首先，假日酒店对龙城商贸享有合法的债权。2001年10月18日，假日酒店与龙城商贸、昌信公司签署《管理合同》，假日酒店据此为龙城商贸、昌信公司管理位于昌平龙城花园的综合体。龙城商贸和昌信公司应向假日酒店支付相应的管理服务费。2002年8月18日，假日酒店与龙城商贸、昌信公司签订了《管理合同》的《修改协议》。约定《管理合同》中的“业主”由龙城商贸和昌信公司变更为龙城商贸，由龙城商贸承担《管理合同》中“业主”的全部义务。后在履行《管理合同》期间，龙城商贸、昌信公司要求终止《管理合同》，双方因此产生纠纷。2005年12月9日，假日

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2016）最高法民再151号抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：假日酒店（中国）有限公司[HOLIDAYINNS(CHINA)LIMITED]，住所地中华人民共和国香港特别行政区皇后大道东183号合和中心54楼。法定代表人：托马斯·哈恩（ThomasHahn）,董事。委托诉讼代理人：万秋琴，北京市中伦律师事务所律师。……