买卖合同纠纷 （2015）淄商终字第309号

陈贵东向陈奉贵收购苹果，双方构成买卖合同关系，陈奉贵完成苹果交付义务后，陈贵东应及时支付苹果款。陈奉贵主张陈贵东支付未清偿苹果款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。陈贵东虽辩称没有收购苹果收据非其书写，但在苹果收购后却依据收据内容向陈奉贵支付苹果款500.00元，并在写有自己名字的收据上对付款金额及日期进行记载，后将收据再次交予陈奉贵。事实中，陈贵东以自己行为履行了苹果买受人的义务，其对收据中记载的事实持认可态度。因此，陈贵东的抗辩理由不足以推翻购买陈奉贵苹果的事实，对陈贵东的该抗辩理由不予支持。因本案事实明确，对陈贵东要求鉴定收据笔迹的申请不予准许。陈奉贵主张以6360.00元为基数，自起诉日起按人民银行贷款基准利率支付经济损失的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条之规定，判决：（一）陈贵东于本判决生效之日起十日内支付陈奉贵苹果款6360.00元；（二）陈贵东于本判决生效之日起十日内赔偿陈奉贵经济损失（自2014年11月17日至本判决确定的履行期

陈贵东向陈奉贵收购苹果，双方构成买卖合同关系，陈奉贵完成苹果交付义务后，陈贵东应及时支付苹果款。陈奉贵主张陈贵东支付未清偿苹果款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。陈贵东虽辩称没有收购苹果收据非其书写，但在苹果收购后却依据收据内容向陈奉贵支付苹果款500.00元，并在写有自己名字的收据上对付款金额及日期进行记载，后将收据再次交予陈奉贵。事实中，陈贵东以自己行为履行了苹果买受人的义务，其对收据中记载的事实持认可态度。因此，陈贵东的抗辩理由不足以推翻购买陈奉贵苹果的事实，对陈贵东的该抗辩理由不予支持。因本案事实明确，对陈贵东要求鉴定收据笔迹的申请不予准许。陈奉贵主张以6360.00元为基数，自起诉日

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄商终字第309号上诉人（原审被告）：陈贵东，农民。委托代理人：张纪峰，沂源安邦法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈奉贵，农民。委托代理人：马友锋，沂源鲁源法律服务所法律工作者。上诉人陈贵东因与被上诉人陈奉贵买卖合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2014）源商初字第832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审……