民间借贷纠纷 （2017）湘06民终739号

本案的争议焦点为：一、原、被告的借款本金为多少；二、两被告已偿还的款项为多少；三、利息应否支付，如何计算。关于一，原、被告双方对两被告曾向原告借款的事实并无异议，且均认可原告据以主张权利的两张借条都是事后补签，真实的借款情况发生在两张借条出具之前。因此，一审认定原、被告之间已成立真实、合法的民间借贷关系。但是，对于借款本金的数额双方存在争议。原告认为8万元借条上载明的数额均是本金，两被告则辩称其中只有5万元本金，其余3万元为利息。从证据上来看，原告提供了两被告出具的借条证实借款数额为8万元，被告却未提供相反证据予以反驳，被告认为借条是被迫出具，但既未举证证明受胁迫的情况，也未在法定期限内行使撤销权。因此，两被告应承担举证不能的法律后果。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。……”的规定，一审认定8万元借条上载明的数额即为借款本金。对于16万元的借条，因双方都认可不属于实际出借的借款本金，故一审认定该16万元不属于借款本金，原告要求偿还16万元本金的理由不充分，一审不予支持。关于二，对于两被告已

本案的争议焦点为：一、原、被告的借款本金为多少；二、两被告已偿还的款项为多少；三、利息应否支付，如何计算。关于一，原、被告双方对两被告曾向原告借款的事实并无异议，且均认可原告据以主张权利的两张借条都是事后补签，真实的借款情况发生在两张借条出具之前。因此，一审认定原、被告之间已成立真实、合法的民间借贷关系。但是，对于借款本金的数额双方存在争议。原告认为8万元借条上载明的数额均是本金，两被告则辩称其中只有5万元本金，其余3万元为利息。从证据上来看，原告提供了两被告出具的借条证实借款数额为8万元，被告却未提供相反证据予以反驳，被告认为借条是被迫出具，但既未举证证明受胁迫的情况，也未在法定期限内行使撤

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘06民终739号上诉人（原审原告）陈冲，女，1986年9月29日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人杜伟利，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）周圆，女，1988年11月25日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被上诉人（原审被告）焦治华，男，1981年5月30日出生，汉族，住湖南省湘阴县。两被上诉人的共同委托诉讼代理人徐志群，……