买卖合同纠纷 （2021）京02民终6053号

本案的争议焦点系市政公司是否应当履行向瑞尔法公司支付剩余货款的义务，瑞尔法公司是否存在违约情形，是否应当赔偿市政公司所主张的损失。本案中，市政公司基于瑞尔法公司的本诉，其主张因瑞尔法公司未能完成《还款计划书》中的相关义务，故瑞尔法公司无权向市政公司要求给付后续的货款。一审法院的意见为，虽然双方签订了《还款计划书》，但根据一审法院所查明的事实，关于《还款计划书》中所涉及的需要完善的事项系安装事项，而瑞尔法公司与市政公司之间仅为买卖合同关系，实际施工单位系亮丰公司。在瑞尔法公司以及市政公司均明知安装方系亮丰公司的情况下，仍在《还款计划书》中以后续安装事项的完善作为后续付款的要件，实际系限制瑞尔法公司向市政公司要求付款的权利。而在亮丰公司与瑞尔法公司系独立法人且后续亮丰公司的施工人员已经到达项目现场进行后续施工的情况下，市政公司仍以此为由拒绝向瑞尔法公司支付货款，一审法院对市政公司的上述主张不予支持。同时，一审法院注意到，《买卖合同》中对于付款的期限明显优于《还款计划书》中的分期付款条件，且《还款计划书》实际已经明确了在计划书签订当时市政公司即存在欠付货款的情况，而在履行《还款计划书》的过程

本案的争议焦点系市政公司是否应当履行向瑞尔法公司支付剩余货款的义务，瑞尔法公司是否存在违约情形，是否应当赔偿市政公司所主张的损失。本案中，市政公司基于瑞尔法公司的本诉，其主张因瑞尔法公司未能完成《还款计划书》中的相关义务，故瑞尔法公司无权向市政公司要求给付后续的货款。一审法院的意见为，虽然双方签订了《还款计划书》，但根据一审法院所查明的事实，关于《还款计划书》中所涉及的需要完善的事项系安装事项，而瑞尔法公司与市政公司之间仅为买卖合同关系，实际施工单位系亮丰公司。在瑞尔法公司以及市政公司均明知安装方系亮丰公司的情况下，仍在《还款计划书》中以后续安装事项的完善作为后续付款的要件，实际系限制瑞尔法公

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终6053号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京市政建设集团有限责任公司，住所地北京市西城区南礼士路17号。法定代表人：张维民，董事长。委托诉讼代理人：于凌娜，女，北京市政建设集团有限责任公司工作人员。委托诉讼代理人：邓洪杰，北京市恒顿律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：唐山瑞尔法新材料科技有限公司，住所地河北省唐山市滦南县奔城……