定作合同纠纷 （2014）苏中商终字第0124号

凯达龙公司与沂蒙公司之间签订的名为模具加工合同实为定作合同，系凯达龙公司与沂蒙公司各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，各方当事人均应按约履行。在本案中，凯达龙公司提供了合同、对账单，以证明沂蒙公司尚欠其模具款275910元。沂蒙公司认为，根据其提供的山东省沂临市产品质量监督检验所检验报告和模具使用维修卡可以看出，凯达龙公司提供的模具存在质量问题，导致其生产产品均不合格。原审法院认为，沂蒙公司在本案中未对模具是否存在质量问题提出鉴定申请，其提供的检验报告和模具使用维修卡均系其单方制作的，亦不能支持其主张凯达龙公加工的模具存在质量问题的抗辩，且其在原审庭审中明确表示将另案追究凯达龙公司模具质量不合格的违约责任，故对沂蒙公司提出的质量问题原审法院不予理涉。沂蒙公司还认为，双方合同是2012年9月1日签订的，而对账单中2012年8月份的定作价款不应包含在本次诉讼金额之内。原审法院认为，虽然凯达龙公司与沂蒙公司之间的合同是2012年9月1日签订的，但是沂蒙公司已在2012年8月份的对账单中确认结欠凯达龙公司模具加工价款，且凯达龙公司所主张的价款2759

凯达龙公司与沂蒙公司之间签订的名为模具加工合同实为定作合同，系凯达龙公司与沂蒙公司各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，各方当事人均应按约履行。在本案中，凯达龙公司提供了合同、对账单，以证明沂蒙公司尚欠其模具款275910元。沂蒙公司认为，根据其提供的山东省沂临市产品质量监督检验所检验报告和模具使用维修卡可以看出，凯达龙公司提供的模具存在质量问题，导致其生产产品均不合格。原审法院认为，沂蒙公司在本案中未对模具是否存在质量问题提出鉴定申请，其提供的检验报告和模具使用维修卡均系其单方制作的，亦不能支持其主张凯达龙公加工的模具存在质量问题的抗辩，且其在原审庭

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中商终字第0124号上诉人（原审被告）临沂沂蒙精工科技有限公司，住所地山东省临沂高新技术产业开发区马厂湖镇武德村（解放路西段）。法定代表人彭福岩，该公司总经理。委托代理人山明，山东隆泰律师事务所律师。委托代理人贾秀任，山东隆泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏州凯达龙精密模具有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇新华工业园明邦路6号。法……