（2014）昭中民二终字第450号

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，肖云强、张有乾在一审中提交的证据仅能证明涉案电杆上的光缆线随着电杆的倾倒落在了其房屋屋顶上的事实，肖云强、张有乾主张光缆线对其房屋造成损害，但其在一、二审中均未能提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。肖云强、张有乾在一、二审中也未申请鉴定机构对其房顶开裂是如何形成及房屋实际损失进行鉴定，根据谁主张谁举证的原则，上诉人的上诉请求不能成立。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费966元，由上诉人肖强云、张有乾承担。审　判　长　　王碧审　判　员　　李宏代理审判员　　付鹏二〇一五年一月二日书　记　员　　罗杨 来源：百度

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，肖云强、张有乾在一审中提交的证据仅能证明涉案电杆上的光缆线随着电杆的倾倒落在了其房屋屋顶上的事实，肖云强、张有乾主张光缆线对其房屋造成损害，但其在一、二审中均未能提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。肖云强、张有乾在一、二审中也未申请鉴定机构对其房顶开裂是如何形成及房屋实际损失进行鉴定，根据谁主张谁举证的原则，上诉人的上诉请求不能成立。综上所述，本院认为，

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昭中民二终字第450号上诉人（原审原告）肖云强，男，汉族。上诉人（原审原告）张有乾，女，汉族。被上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司大关分公司。负责人：凌云，该分公司经理。委托代理人：刘光勇、廖坤，云南意衡律师事务所律师。上诉人肖云强、张有乾与被上诉人中国电信股份有限公司大关分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省大关县人民法院（2014）大民……