买卖合同纠纷 （2021）赣09民终203号

根据世茂公司与案外人喻华林签订的协议书约定，喻华林负责特型铝材模具的设计、开模具制作、成品特型，且世茂公司否认喻华林系其员工，但喻华林实际参与了世茂公司购买焊接机器人设备的洽谈及设备安装调试等过程，与协议书约定及世茂公司的陈述相矛盾，一审法院未查明喻华林的真实身份。世茂公司自述购买焊接机器人设备是为了焊接货车车架（车厢）。完成焊接工作除了需要合格的设备外，还需要有专业技术人员、合格的原材料等其他条件，一审法院在未对案涉设备进行质量鉴定或测试、也未查明焊接工作其他条件是否具备的情况下，认定案涉设备无法焊接出合格的车架（车厢）的原因仅系福昌公司未完成焊接功能调试，认定事实不清。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江西省樟树市人民法院（2019）赣0982民初639号民事判决；二、本案发回江西省樟树市人民法院重审。上诉人南昌福昌机器人工程技术有限公司预交的二审案件受理费26660元予以退回。审判长　　涂青达审判员　　杨耀星审判员　　徐　斌二〇二一年四月九日书记员　　赖梦兰

根据世茂公司与案外人喻华林签订的协议书约定，喻华林负责特型铝材模具的设计、开模具制作、成品特型，且世茂公司否认喻华林系其员工，但喻华林实际参与了世茂公司购买焊接机器人设备的洽谈及设备安装调试等过程，与协议书约定及世茂公司的陈述相矛盾，一审法院未查明喻华林的真实身份。世茂公司自述购买焊接机器人设备是为了焊接货车车架（车厢）。完成焊接工作除了需要合格的设备外，还需要有专业技术人员、合格的原材料等其他条件，一审法院在未对案涉设备进行质量鉴定或测试、也未查明焊接工作其他条件是否具备的情况下，认定案涉设备无法焊接出合格的车架（车厢）的原因仅系福昌公司未完成焊接功能调试，认定事实不清。综上所述，依照《中华

江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣09民终203号上诉人（原审被告、反诉原告）：南昌福昌机器人工程技术有限公司，住所地：江西省南昌县小蓝经济技术开发区玉沙村，统一社会信用代码：91360103MA35JNF33F。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：李桥发，男，该公司员工。委托诉讼代理人：鲍文俊，江西甘雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：江西世茂实业……