金融借款合同纠纷 （2015）葫民初字第00095号

本案中原告葫芦岛银行与被告广源公司签订的两份《流动资金借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应依合同约定享有各自权利及履行各自的义务。葫芦岛银行作为贷款人已依合同约定向借款人广源公司发放贷款，广源公司有按合同约定及时偿还贷款的义务。但广源公司并未按合同约定履行偿还义务，故现葫芦岛银行以出现了危及其贷款安全的情形为由，要求解除与广源公司的借款合同及偿还借款本息符合双方当事人之间的合同约定和有关法律规定，本院对其请求予以支持。而关于贷款利息的承担主体问题，广源公司提出应由第三人华建公司承担，此主要基于政府部门会议纪要议定的事项，即自华建公司与广源公司签订接管协议之日起，广源公司在葫芦岛银行的贷款利息由华建公司偿还。随后，广源公司与华建公司依此签订了接管协议书，对贷款利息的承担问题进行了明确约定。此债务转移行为，虽具有政府部门行政协调的性质，但在广源公司与华建公司间已形成了平等主体间的民事权利义务关系，葫芦岛银行对此债务转移行为又予以认可。故本院对该债务转移行为的效力予以确认。华建公司应负有偿还2013年9月9日接管协议签订

本案中原告葫芦岛银行与被告广源公司签订的两份《流动资金借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应依合同约定享有各自权利及履行各自的义务。葫芦岛银行作为贷款人已依合同约定向借款人广源公司发放贷款，广源公司有按合同约定及时偿还贷款的义务。但广源公司并未按合同约定履行偿还义务，故现葫芦岛银行以出现了危及其贷款安全的情形为由，要求解除与广源公司的借款合同及偿还借款本息符合双方当事人之间的合同约定和有关法律规定，本院对其请求予以支持。而关于贷款利息的承担主体问题，广源公司提出应由第三人华建公司承担，此主要基于政府部门会议纪要议定的事项，即

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）葫民初字第00095号原告葫芦岛银行股份有限公司法定代表人曹立兴，该公司董事长。委托代理人刘剑英，该公司员工。委托代理人张广武，被告葫芦岛市广源供热有限公司，法定代表人崔章囤，该公司执行董事。委托代理人葛耀邦，辽宁大鸣律师事务所律师。第三人葫芦岛市华建水暖有限责任公司，法定代表人陈剑，该公司执行董事兼总经理。委托代理人刘子柱，辽宁凯阳律师事务……