买卖合同纠纷 （2021）云04民终337号

买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人订立合同，有书面、口头和其他形式，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案在立案时案由定性为运输合同纠纷，经审查，一审法院认为本案案由应变更为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：一、振兴公司与鲁发明之间是什么关系？振兴公司、鲁发明是否是本案沙石料的买受人？二、白建新要求振兴公司、鲁发明、周文才共同支付沙石料款8560元的理由是否成立？针对争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，振兴公司于2015年4月中标了“2014年新平县中央财政支持现代农业生产发展蔬菜建设项目”，并委托鲁发明负责施工管理。2015年6月，白建新与鲁发明达成沙石料买卖口头协议后，白建新已根据约定将沙石料拉运至涉案项目的施工地点，鲁发明已支付部分沙石料款，且振兴公司亦认可鲁发明是其公司的工地管理人员，白建新有理由相信鲁发明有代理振兴公司签订合同的权限，为此，双方达成的沙石料买卖口头协议依法成立并生效，该协议的出卖

买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人订立合同，有书面、口头和其他形式，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案在立案时案由定性为运输合同纠纷，经审查，一审法院认为本案案由应变更为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：一、振兴公司与鲁发明之间是什么关系？振兴公司、鲁发明是否是本案沙石料的买受人？二、白建新要求振兴公司、鲁发明、周文才共同支付沙石料款8560元的理由是否成立？针对争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，振兴公司于

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云04民终337号上诉人（原审被告）：云南省玉溪市振兴建筑工程有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区红塔大道6号（郑井居委会内）。法定代表人：詹永文，总经理。委托诉讼代理人：李良，云南法瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：白建新，男，1976年2月3日生，哈尼族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。原审被告：鲁发明，男，……