民间借贷纠纷 （2021）豫03民终233号

根据双方认可的事实，2015年3月13日赵汉卫与赵志林、吴鹏之间存在借款担保合同关系，赵汉卫为出借人、赵志林为借款人、吴鹏为担保人，借款金额为20万元，出借款项支付系POS刷卡。赵汉卫提供的2015年3月13日吴鹏出具《借条》载明出借款项为50万元，其中20万元吴鹏称系赵志林所借，其为担保人，结合其后期承诺若找不到赵志林，其愿意偿还款项的事实，对该20万元吴鹏与赵汉卫重新形成新的借款合同关系，该部分借款及相应利息该院予以认定。另外30万元，数额较大，赵汉卫称现金支付，但其提供的证人证言中的证人未出庭亦无身份证明，不具备证据的有效形式；据赵汉卫自称该30万元出借时间在前述20万元后几天，但借条显示时间却与前述20万元相同，支付时间与借条载明时间不符；2016年12月9日，因赵汉卫讨要欠款，吴鹏报警时一直称其与赵志林、赵汉卫之间的经济纠纷涉及数额为20万元，根据以上理由，赵汉卫诉称其出借30万元借款与吴鹏证据不充分，该院不予认定。债务应当清偿，吴鹏对其认可的20万元及利息未偿还，侵害了赵汉卫的合法权益，对赵汉卫主张的20万元借款本金及利息，该院予以支持。赵汉卫认可吴鹏偿还的12500元，不

根据双方认可的事实，2015年3月13日赵汉卫与赵志林、吴鹏之间存在借款担保合同关系，赵汉卫为出借人、赵志林为借款人、吴鹏为担保人，借款金额为20万元，出借款项支付系POS刷卡。赵汉卫提供的2015年3月13日吴鹏出具《借条》载明出借款项为50万元，其中20万元吴鹏称系赵志林所借，其为担保人，结合其后期承诺若找不到赵志林，其愿意偿还款项的事实，对该20万元吴鹏与赵汉卫重新形成新的借款合同关系，该部分借款及相应利息该院予以认定。另外30万元，数额较大，赵汉卫称现金支付，但其提供的证人证言中的证人未出庭亦无身份证明，不具备证据的有效形式；据赵汉卫自称该30万元出借时间在前述20万元后几天，但借条显

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终233号上诉人（原审原告）：赵汉卫，男，1973年11月26日生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：张兵强，洛阳法律研究会研究员，系洛阳法律研究会推荐。上诉人（原审被告）：吴鹏，男，1989年1月8日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王志祥、樊乾龙，河南都典律师事务所律师。上诉人赵汉卫因与上诉人吴鹏民间借贷纠纷……