建设工程合同纠纷 （2019）豫01民终24696号

一、王振平与陈杰于2019年5月13日签订的《岩巷掘进承包协议》应否解除的认定。本案涉案工程是由乾通公司发包给陈杰，陈杰又将该工程转包给王振平，现因乾通公司与陈杰已解除合同，陈杰与王振平签订的《岩巷掘进承包协议》不存在继续履行的基础，因此对王振平请求解除与陈杰于2019年5月13日签订的《岩巷掘进承包协议》，该院予以支持。二、陈杰是否应当向王振平归还安全风险抵押金2万元、质保金1.5万元及支付工人王小正七月份的工资4600元。从风险抵押金的性质及王振平与陈杰签订的第一份《岩巷承包协议》中关于安全风险抵押金的约定进行分析，可以看出王振平与陈杰的真实意思是在王振平施工期间未发生安全事故，工程结束后，该安全风险抵押金予以退回，现条件已经达到，故对王振平主张退还该2万元风险抵押金的请求，该院予以支持；陈杰从王振平五月份、六月份的工程款中按照协议约定的3%的比例共扣留了15000元的质保金，因双方未对质保金的扣除与返还条件进行约定，现陈杰主张王振平工程进度未达到合同约定，且所施工程质量不合格，因此不应当退还质保金。经查证，王振平所承建陈杰转包的工程确实未达到双方协议约定的工程进度，根据传统质保金

一、王振平与陈杰于2019年5月13日签订的《岩巷掘进承包协议》应否解除的认定。本案涉案工程是由乾通公司发包给陈杰，陈杰又将该工程转包给王振平，现因乾通公司与陈杰已解除合同，陈杰与王振平签订的《岩巷掘进承包协议》不存在继续履行的基础，因此对王振平请求解除与陈杰于2019年5月13日签订的《岩巷掘进承包协议》，该院予以支持。二、陈杰是否应当向王振平归还安全风险抵押金2万元、质保金1.5万元及支付工人王小正七月份的工资4600元。从风险抵押金的性质及王振平与陈杰签订的第一份《岩巷承包协议》中关于安全风险抵押金的约定进行分析，可以看出王振平与陈杰的真实意思是在王振平施工期间未发生安全事故，工程结束后

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终24696号上诉人（原审被告）：陈杰，男，1974年12月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被上诉人（原审原告）：王振平，男，1978年3月3日出生，汉族，住河南省新密市。原审被告：郑新中原乾通（新密）煤业有限公司，住所地新密市牛店镇牛店村。法定代表人：徐涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵俊峰，河南曾益律师事务所律师。委托诉讼代……