买卖合同纠纷 （2019）渝05民终5822号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。白勇主张其与云格里餐饮公司存在买卖合同关系，云格里餐饮公司应向其支付货款。为此，白勇向一审法院举示了“送货单”，云格里餐饮公司不予认可。经审查白勇举示的“送货单”抬头的收货单位处所载的名称为“雲格里”或“云格里”，但“送货单”上未加盖云格里餐饮公司的印章，“送货单”上显示有“李争”等字样的签名，白勇陈述签名的人均是云格里餐饮公司火锅店的员工，但云格里餐饮公司不予认可，白勇未举证证明签名人与云格里餐饮公司的关系，故一审法院不能确认“送货单”与云格里餐饮公司的关联性，白勇举示的证据不足以证明白勇、云格里餐饮公司存在买卖合同关系，云格里餐饮公司收到“送货单”上所载的货物。白勇陈述云格里餐饮公司通过微信（微信名为格里小田,不知道真名）支付了10000元货款，云格里餐饮公司陈述双方无交易往来，白勇未举证证明其陈述的真实性及与云格里餐饮公司的关联性，故一审法院对白勇的陈述因无证据证明不予采信。综上，白勇举示的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。故对白勇要求云格里餐饮公司立即支付货款及资金占用利息的诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。一审法院依

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。白勇主张其与云格里餐饮公司存在买卖合同关系，云格里餐饮公司应向其支付货款。为此，白勇向一审法院举示了“送货单”，云格里餐饮公司不予认可。经审查白勇举示的“送货单”抬头的收货单位处所载的名称为“雲格里”或“云格里”，但“送货单”上未加盖云格里餐饮公司的印章，“送货单”上显示有“李争”等字样的签名，白勇陈述签名的人均是云格里餐饮公司火锅店的员工，但云格里餐饮公司不予认可，白勇未举证证明签名人与云格里餐饮公司的关系，故一审法院不能确认“送货单”与云格里餐饮公司的关联性，白勇举示的证据不足以证明白勇、云格里餐饮公司存在买卖合同关系，云格里餐饮公司收到“送货单”上

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终5822号上诉人(原审原告)：白勇，男，1974年12月12日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：师争明，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴小娟，重庆格林威律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：重庆云格里餐饮管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街55号13幢负1-10号，统一社会信用代码91500107MA5YPM6……