（2017）粤17民终723号

本案为侵害作品复制权、放映权纠纷。争议焦点为：（一）音集协是否为本案适格的原告。（二）涉案五十首音乐电视作品是否为著作权法上的作品。（三）圣泰酒店是否存在侵犯案涉音乐电视作品著作权的行为及如何承担的民事责任。关于音集协主体是否适格问题。滚石国际音乐股份有限公司是依法取得涉案音乐电视作品著作权的权利人，其与音集协签订音像著作权授权合同，授权音集协行使包括涉案音乐电视作品在内的放映权、复制权等权利以及对侵权者以自己的名义提起诉讼的权利，因此，音集协是本案适格当事人，有权提起诉讼。关于涉案五十首音乐电视作品是否为著作权法上的作品问题。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品”之规定，本案中，音集协请求保护的《时光机》、《知足》、《爱情万岁》、《纯真》、《反而》、《憨人》、《好不好》、《候鸟》、《借问众神明》、《明白》、《能不能不要说》、《人生海海》、《为什么》、《温柔》、《相信》、《心中无别人》、《OK》、《干妹妹》、《很难》、《两

本案为侵害作品复制权、放映权纠纷。争议焦点为：（一）音集协是否为本案适格的原告。（二）涉案五十首音乐电视作品是否为著作权法上的作品。（三）圣泰酒店是否存在侵犯案涉音乐电视作品著作权的行为及如何承担的民事责任。关于音集协主体是否适格问题。滚石国际音乐股份有限公司是依法取得涉案音乐电视作品著作权的权利人，其与音集协签订音像著作权授权合同，授权音集协行使包括涉案音乐电视作品在内的放映权、复制权等权利以及对侵权者以自己的名义提起诉讼的权利，因此，音集协是本案适格当事人，有权提起诉讼。关于涉案五十首音乐电视作品是否为著作权法上的作品问题。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项“电影作品

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤17民终723号上诉人（原审被告）：阳江圣泰酒店有限公司。住所地：阳江市江城区马南路*******号。法定代表人：卫保军，该公司经理。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。上诉人阳江圣泰酒店有限公司（以下……