租赁合同纠纷 （2013）邯市民一终字第1241号

任玉泉与龙浩公司签订的合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应认定为有效合同。上诉人龙浩公司称原审将属于杨林峰的个人租赁活动硬扣在龙浩公司头上明显错误的理由，经查，双方当事人在签订合同时，龙浩公司在租用方名下盖章，并且杨林峰也在负责人处签字，且龙浩公司也对该租赁合同中前88天的租赁行为认可，故任玉泉有理由相信杨林峰履行的是职务行为，由此而产生的民事权利义务应由龙浩公司承担。故龙浩公司应承担由此给任玉泉造成的全部损失。该上诉理由本院不予采信。关于龙浩公司所称杨林峰应作为本案当事人参加诉讼的理由，因龙浩公司对租赁合同上的公章不持异议，且任玉泉有理由相信杨林峰履行的是职务行为，追加杨林峰为本案当事人并不能免除龙浩公司的相关责任，故无需追加杨林峰为本案当事人。龙浩公司该上诉理由本院不予支持。关于龙浩公司所称任玉泉诉讼主体问题，因被上诉人在一审中已提交唐山市丰润区白官屯镇燕子沟村村委会和唐山市公安局白官屯派出所盖章的证明，证实这两个名字是一个人，是老身份证上的任玉权变为了新身份证上的任玉泉，故龙浩公司该上诉理由本院不予采信。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉

任玉泉与龙浩公司签订的合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应认定为有效合同。上诉人龙浩公司称原审将属于杨林峰的个人租赁活动硬扣在龙浩公司头上明显错误的理由，经查，双方当事人在签订合同时，龙浩公司在租用方名下盖章，并且杨林峰也在负责人处签字，且龙浩公司也对该租赁合同中前88天的租赁行为认可，故任玉泉有理由相信杨林峰履行的是职务行为，由此而产生的民事权利义务应由龙浩公司承担。故龙浩公司应承担由此给任玉泉造成的全部损失。该上诉理由本院不予采信。关于龙浩公司所称杨林峰应作为本案当事人参加诉讼的理由，因龙浩公司对租赁合同上的公章不持异议，且任玉泉有理由相信杨林峰履行的是职务行为，追加杨林峰

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民一终字第1241号上诉人（原审被告）：邯郸市龙浩房地产开发有限公司（以下简称龙浩公司）。法定代理人：蒲培国。委托代理人：项军、权庆新，河北十力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任玉泉（权），邯郸县兴旺模板租赁站个体经营者。委托代理人：魏利，河北魏利律师事务所律师。上诉人邯郸市龙浩房地产开发有限公司因与被上诉人任玉泉租赁合同纠纷一案，不……