合伙协议纠纷 （2021）辽02民终2722号

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人主张“上诉人与被上诉人以销售珠宝、钻石业务建立合作关系，约定以仝帅实际控股的千禧公司在大连麦凯乐商场、大连新世界商场的柜台销售珠宝首饰，上诉人委托女儿赵洋处理销售、结算、对账等事宜”。但综合本案事实，系上诉人的女儿赵洋与被上诉人仝帅就多家商场的柜台合作进行的协商，多笔转账亦是发生在赵洋与被上诉人仝帅之间。上诉人未提交充分证据证明自赵洋与被上诉人合作至今，均是上诉人出资用于合作经营，亦未提交充分证据证明赵洋将经营取得的利润均交还给上诉人。且上诉人提交的微信聊天记录不足以证明被上诉人在订立口头合伙协议时知道赵洋与上诉人之间的代理关系，故现有证据不足以证明系上诉人委托赵洋与被上诉人合伙经营，一审判决据此认定上诉人不具备原告主体资格，进而驳回上诉人的起诉，有充分的事实及法律依据，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人主张“上诉人与被上诉人以销售珠宝、钻石业务建立合作关系，约定以仝帅实际控股的千禧公司在大连麦凯乐商场、大连新世界商场的柜台销售珠宝首饰，上诉人委托女儿赵洋处理销售、结算、对账等事宜”。但综合本案事实，系上诉人的女儿赵洋与被上诉人仝帅就多家商场的柜台合作进行的协商，多笔转账亦是发生在赵洋与被上诉人仝帅之间。上诉人未提交充分证据证明自赵洋与被上诉人合作至今，

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民终2722号上诉人（原审原告）：赵长海，男，1962年11月10日生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：孙玉，上海段和段（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵洋，女，1986年12月10日生，汉族，住大连市中山区。被上诉人（原审被告）：仝帅，女，1986年11月28日生，汉族，住大连市沙河口区。被上诉人（原审被告）：大连千禧珠宝……