建设工程施工合同纠纷 （2014）大民二终字第785号

本案争议的焦点为案涉房屋主体以外增加部分的地面工程是否系上诉人施工完成。对该问题，上诉人在一审过程中申请证人尹孝全、董玉选、吴景有出庭作证，来证明案涉房屋主体以外增加部分的工程由其找人施工完成，被上诉人对该事实予以否认并表示该部分工程系由其找他人施工完成，但被上诉人对其主张始终未提供任何证据证明，鉴于案涉房屋主体由上诉人完成，上诉人提举证明其对增加部分工程由其施工的证据比较被上诉人占据优势，故本院认定案涉房屋主体以外增加部分的地面工程由上诉人施工完成，对于该增加部分工程，依据公平原则，被上诉人应当给付相应的工程款。该部分工程经委托鉴定，造价为24482.33元，因上诉人系个人施工，故对于造价中包含的企业管理费、冬雨季施工费、规费，本院酌定予以扣除，扣除后该部分工程价款为22504.01（24482.33－1682.98－92.47－202.87）元。至于上诉人提出的其实际施工面积为403.6平方米、超出约定的400平方米、对此被上诉人应按协议约定给付超面积工程款2100元的观点，因上诉人无证据佐证其施工面积超出约定，故对其观点本院不予支持。至于被上诉人所述的案涉工程存在质量问题，因被上

本案争议的焦点为案涉房屋主体以外增加部分的地面工程是否系上诉人施工完成。对该问题，上诉人在一审过程中申请证人尹孝全、董玉选、吴景有出庭作证，来证明案涉房屋主体以外增加部分的工程由其找人施工完成，被上诉人对该事实予以否认并表示该部分工程系由其找他人施工完成，但被上诉人对其主张始终未提供任何证据证明，鉴于案涉房屋主体由上诉人完成，上诉人提举证明其对增加部分工程由其施工的证据比较被上诉人占据优势，故本院认定案涉房屋主体以外增加部分的地面工程由上诉人施工完成，对于该增加部分工程，依据公平原则，被上诉人应当给付相应的工程款。该部分工程经委托鉴定，造价为24482.33元，因上诉人系个人施工，故对于造价中

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民二终字第785号上诉人（原审原告）：董德仁，系农民。被上诉人（原审被告）：高爱生，系瓦房店市公安局干部。委托代理人：张勇，系辽宁健坤律师事务所律师。上诉人董德仁与被上诉人高爱生因建设工程施工合同纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院曾于2013年1月30日作出（2012）瓦民初字第2820号民事判决。原告董德仁不服，提起上诉。本院于2013年3月……