劳动争议 （2014）成民终字第5501号

（一）关于延时加班费的问题。李根树系公交车的驾驶员，日常工作时间为工作三天休息一天，每天的工作时间因车次安排和行车时间不同而不能确定，难以用标准工时来衡量。工作性质和特点符合1995年1月1日施行的劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》［劳部发（1994）503号）］第四条的规定，属于适合采用不定时工作制的岗位。李根树与芙蓉公交公司在签订的书面劳动合同中也明确约定执行不定时工作制。《劳动法》及相关劳动行政规章中有关实行不定时工作制应经劳动部门批准的规定，均未明确规定不经审批即导致无效，故上述强制性规定应属管理性强制性规定。双方在劳动合同中约定的不定时工作制不因芙蓉公交公司未按劳动部门规定进行审批而无效。根据《劳动法》第八十五条的规定，用人单位如果违反上述《劳动法》及相关劳动行政规章的规定，可由劳动行政部门依法进行查处并责令改正。综上，李根树执行的不定时工作制不受《劳动法》第四十一条规定的日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的限制，故对其要求支付延长工作时间加班费的诉讼请求，原审法院不予支持。（二）关于法定节假日加班费。根据《劳动法》第三条、第四十条、第四十四

（一）关于延时加班费的问题。李根树系公交车的驾驶员，日常工作时间为工作三天休息一天，每天的工作时间因车次安排和行车时间不同而不能确定，难以用标准工时来衡量。工作性质和特点符合1995年1月1日施行的劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》［劳部发（1994）503号）］第四条的规定，属于适合采用不定时工作制的岗位。李根树与芙蓉公交公司在签订的书面劳动合同中也明确约定执行不定时工作制。《劳动法》及相关劳动行政规章中有关实行不定时工作制应经劳动部门批准的规定，均未明确规定不经审批即导致无效，故上述强制性规定应属管理性强制性规定。双方在劳动合同中约定的不定时工作制不因芙蓉公交

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第5501号上诉人（原审原告）李根树，男，汉族，1964年10月7日出生，住四川省成都市温江区。委托代理人杨永富，四川子归律师事务所律师。委托代理人陈雪梅，四川子归律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市温江区芙蓉城市公交有限责任公司。住所地：四川省成都市温江区柳城柳河南路***号。法定代表人任祯健，董事长。委托代理人林国全，四川汇圣……