合同纠纷 （2017）浙04民终926号

ＸＸ明与融信金世签订融信金世A1类《入伙协议书》，依约于2013年9月2日完成了投资340万元的行为，取得了融信金世有限合伙人资格，作为融信金世的有限合伙人，根据《中华人民共和国合伙企业法》第六十八条第二款第七项的规定，在作为普通合伙人融信金世怠于执行合伙事务的情况下，可提起要求合伙企业债务人履行债务的诉讼，但诉讼利益应当归于合伙企业，故ＸＸ明基于上述法律规定要求合伙企业债务人向其个人履行债务，没有法律依据，不予支持。同时，ＸＸ明还主张永顺公司、胡国开于2014年9月2日向其出具了《承诺担保函》，要求永顺公司、胡国开承担保证责任。对此，《承诺担保函》记载的“我公司永顺公司及胡国开本人现对融信金世投资人ＸＸ明做出以下承诺及担保”，并未表明所担保的主债权；假使承诺担保的主债权系融信金世对ＸＸ明的债务，由于目前ＸＸ明并未提供证据证明融信金世对ＸＸ明负有的到期债务（投资收益、归还本金等）及具体金额，而担保合同是从合同，具有从属性，在主债权尚不确定的情况下永顺公司、胡国开向ＸＸ明作出的担保承诺不产生保证担保的法律效力。如果永顺公司、胡国开系对永顺公司因接受投资对融信金世所欠债务作出承诺，则承诺也

ＸＸ明与融信金世签订融信金世A1类《入伙协议书》，依约于2013年9月2日完成了投资340万元的行为，取得了融信金世有限合伙人资格，作为融信金世的有限合伙人，根据《中华人民共和国合伙企业法》第六十八条第二款第七项的规定，在作为普通合伙人融信金世怠于执行合伙事务的情况下，可提起要求合伙企业债务人履行债务的诉讼，但诉讼利益应当归于合伙企业，故ＸＸ明基于上述法律规定要求合伙企业债务人向其个人履行债务，没有法律依据，不予支持。同时，ＸＸ明还主张永顺公司、胡国开于2014年9月2日向其出具了《承诺担保函》，要求永顺公司、胡国开承担保证责任。对此，《承诺担保函》记载的“我公司永顺公司及胡国开本人现对融信金

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙04民终926号上诉人（原审原告）：ＸＸ明，男，1967年10月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：李莹，北京大悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽永顺房地产开发集团有限公司。住所地：安徽省合肥市长丰双凤经济开发区双凤大道。统一社会信用代码：91340121764757767E。法定代表人：朱开运，该公司总经理。被……