民间借贷纠纷 （2013）榕民初字第635号

一、关于本案讼争借款是否实际发生的问题。被告游建达向原告出具的《借条》内容体现“向游克秋、薛美钦借款人民币350万元”，原告亦自认其将240万元汇入被告游建达账户，且游建达亦认可有收到该240万元款项。本院调取的《中国农业银行福建省分行营业部客户借记卡帐户交易明细》显示原告分别于2008年6月20日转出140万元款项，同年6月28日转出100万元款项，与其庭审中陈述可相互印证。结合上述证明，可以证明原告通过银行转账的方式向被告游建达支付了240万元款项，原告主张的民间借贷关系成立。二、关于本案讼争借款的借款人问题。被告游建达在讼争《借条》上“借款人”位置签名并摁其指纹，同时载明其身份证号码，并未体现为博文公司代理人的身份，因此应认定被告游建达系《借条》载明的借款人。讼争《借条》上虽盖有博文公司的印章，但原告系将款项直接支付给被告游建达，并未支付给博文公司；并且，被告游建达亦曾冒用博文公司法定代表人的名义从事诈骗活动，在被告游建达未能举证证明其有将讼争款项支付给博文公司的情况下，应认定博文公司并非讼争款项的实际用款人。另外，本院注意到被告游建达系原告薛美钦的舅舅，原告更应审查被告游建达是

一、关于本案讼争借款是否实际发生的问题。被告游建达向原告出具的《借条》内容体现“向游克秋、薛美钦借款人民币350万元”，原告亦自认其将240万元汇入被告游建达账户，且游建达亦认可有收到该240万元款项。本院调取的《中国农业银行福建省分行营业部客户借记卡帐户交易明细》显示原告分别于2008年6月20日转出140万元款项，同年6月28日转出100万元款项，与其庭审中陈述可相互印证。结合上述证明，可以证明原告通过银行转账的方式向被告游建达支付了240万元款项，原告主张的民间借贷关系成立。二、关于本案讼争借款的借款人问题。被告游建达在讼争《借条》上“借款人”位置签名并摁其指纹，同时载明其身份证号码，并

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）榕民初字第635号原告游克秋，男，汉族，1975年6月22日出生，住福建省平潭县。原告薛美钦，女，汉族，1976年11月27日出生，住福建省平潭县。两原告共同委托代理人林盛，福建中亚海天律师事务所律师。被告游建达，男，汉族，1969年5月13日出生，住福建省平潭县。现在安徽蚌埠监狱服刑。被告韩彩英，女，汉族，1969年6月25日出生，住福建省平……