诈骗 （2016）沪01刑终941号

A公司的自诉不符合刑事自诉案件的受理条件，裁定对A公司的起诉不予受理，属于认定事实与适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。本院认为，自诉人提起刑事自诉，应当符合人民法院受理自诉案件的条件。经查，A公司与被告人王朝阳担任法定代表人、总经理的XX公司于2011年9月签订总价280万元的《陕西电信网络定向直投业务系统工程设备及相关服务采购合同》。在XX公司支付首付款84万元后,A公司于2011年11月向XX公司交付了设备硬件。2012年8月起，A公司开始安装，调试软件系统，并试运行。2013年3月，XX公司向A公司支付合同价款32万元。此后，A公司向XX公司索要合同剩余价款，XX公司未付，并以A公司提供的软件系统损害公众利益，要求确认合同无效为由提起诉讼。2015年4月，西安市未央区人民法院判决驳回了XX公司的诉讼请求。XX公司不服，提出上诉，陕西省西安市中级人民法院于2015年8月驳回XX公司的上诉，维持了一审判决。现A公司控告王朝阳作为XX公司的主管人员骗取上述合同履行过程中A公司开具的增值税专用发票计75万元（可抵扣税款108,974.33元），但未就此向有关公安机

A公司的自诉不符合刑事自诉案件的受理条件，裁定对A公司的起诉不予受理，属于认定事实与适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。本院认为，自诉人提起刑事自诉，应当符合人民法院受理自诉案件的条件。经查，A公司与被告人王朝阳担任法定代表人、总经理的XX公司于2011年9月签订总价280万元的《陕西电信网络定向直投业务系统工程设备及相关服务采购合同》。在XX公司支付首付款84万元后,A公司于2011年11月向XX公司交付了设备硬件。2012年8月起，A公司开始安装，调试软件系统，并试运行。2013年3月，XX公司向A公司支付合同价款32万元。此后，A公司向XX公司索要合同剩余价款，XX

上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪01刑终941号上诉人(原审自诉人)上海A有限公司,住所地上海市闵行区XX路XX号XX楼XX室。法定代表人吴思源,该公司总经理。上海市闵行区人民法院审理原审自诉人上海A有限公司（以下简称A公司）起诉王朝阳构成诈骗罪一案，于2016年4月12日作出（2016）沪0112刑初929号刑事裁定，对自诉人A公司的起诉不予受理。原审自诉人A公司不服，提出……