保险纠纷 （2017）浙06民终2601号

本案的争议焦点为单建炜是否系起火厂房的承租人。联合保险认为，单建炜在笔录中自认其为承租人，且《房屋租赁协议》亦表明单建炜为承租方，故联合保险有权向其追偿。单建炜抗辩认为，根据绍兴市柯桥区人民法院已生效裁判文书的认定，本案的承租人为沈明州，次承租人为缪峰、张国强、祥帛公司、小顺公司、小朱公司、胡宝洪、王宝根、谭根木，单建炜非承租人，故请求法院驳回联合保险诉请。对该争议焦点，该院评析如下：本案中，联合保险提供由单建炜自认其为承租人的笔录，主张越剑公司与单建炜之间存在租赁法律关系，但其要求证明的事实与（2014）绍柯民初字第2771、2772、2773、2774、2775、2776、2777号案件生效裁判文书认定的事实不一致。在上述七案中，本案案外人越剑公司作为被告提出追加单建炜为七案被告的申请，其申请未被柯桥法院准许，即柯桥法院在上述七案中未认定单建炜为承租人，仍认定沈明州为承租人，缪峰、张国强、祥帛公司、小顺公司、小朱公司、胡宝洪、王宝根、谭根木为次承租人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，当事人需提供相反证据才可推翻已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。本案联合

本案的争议焦点为单建炜是否系起火厂房的承租人。联合保险认为，单建炜在笔录中自认其为承租人，且《房屋租赁协议》亦表明单建炜为承租方，故联合保险有权向其追偿。单建炜抗辩认为，根据绍兴市柯桥区人民法院已生效裁判文书的认定，本案的承租人为沈明州，次承租人为缪峰、张国强、祥帛公司、小顺公司、小朱公司、胡宝洪、王宝根、谭根木，单建炜非承租人，故请求法院驳回联合保险诉请。对该争议焦点，该院评析如下：本案中，联合保险提供由单建炜自认其为承租人的笔录，主张越剑公司与单建炜之间存在租赁法律关系，但其要求证明的事实与（2014）绍柯民初字第2771、2772、2773、2774、2775、2776、2777号案件生

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终2601号上诉人(原审原告)：中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市越城区舜江路499号。负责人：李忠。委托诉讼代理人：杨颖、李正，浙江纳森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：单建炜，男，1955年2月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公……