（2015）沪三中行终字第275号

本案争议焦点在于，上诉人郑洪申请公开的信息是否属于原市房管局公开的职责权限范围。本案中，上诉人申请公开的信息系“土地登记中标示出的坐落门牌房屋权属登记书面记载”。对其中“土地登记中标示出的”理解，双方存在争议。上诉人认为，“土地登记中标示出的”只是定语，上诉人申请公开的是房屋权属登记信息；而被上诉人市住建委则认为，根据申请内容来判断，申请公开的信息指向的是土地登记中的。对此，本院审查认为，上诉人申请内容“土地登记中标示出的坐落门牌房屋权属登记书面记载”，按其字面理解，并不能排除上诉人申请公开的信息涉及土地登记方面的可能性。原市房管局按其理解，据此答复不属于其公开职责权限范围，并无不当。本案中，上诉人强调要申请公开相关房屋权属登记信息并坚持由市住建委公开，上诉人可另行申请，并不因为被诉行政行为的作出而影响上诉人知情权的继续行使。原审法院对于上诉人提出调取证据的申请不予准许，已于2015年10月12日、14日向上诉人出具决定书、复议决定书，符合行政诉讼证据调查收集的相关规定。综上，被诉答复和被诉复议决定正确合法，上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，

本案争议焦点在于，上诉人郑洪申请公开的信息是否属于原市房管局公开的职责权限范围。本案中，上诉人申请公开的信息系“土地登记中标示出的坐落门牌房屋权属登记书面记载”。对其中“土地登记中标示出的”理解，双方存在争议。上诉人认为，“土地登记中标示出的”只是定语，上诉人申请公开的是房屋权属登记信息；而被上诉人市住建委则认为，根据申请内容来判断，申请公开的信息指向的是土地登记中的。对此，本院审查认为，上诉人申请内容“土地登记中标示出的坐落门牌房屋权属登记书面记载”，按其字面理解，并不能排除上诉人申请公开的信息涉及土地登记方面的可能性。原市房管局按其理解，据此答复不属于其公开职责权限范围，并无不当。本案中，

上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沪三中行终字第275号上海市第三中级人民法院行政判决书（2015）沪三中行终字第275号上诉人（原审原告）郑洪，男，1954年3月17日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人（原审被告）上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。委托代理人颜志超。委托代理人吴志强。被上诉人（原审被告）上……