确认合同效力纠纷 （2019）冀01民终13508号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。本案中，原告主张基于错误认识并受到胁迫向被告出具借条，但录音及文字证据仅是证实双方对投资事实存在沟通及协商过程，并不能证明存在胁迫事实，而在出具借条后原告就自认受到胁迫事宜也未向公安机关报案，因此原告以胁迫情形下出具借条并要求撤销借条的观点不能采信。同时该录音证实在协商过程中原告自述父亲生病，不能亲自处理此事，据此可以确认原告与其父亲存在对相关事宜沟通的事实，且双方协商时亨森公司的工作人员张艳天在场，基于以上情况，原告认为出具借条时存在认知错误的观点理据不足。原告系完全民事行为能力人，应对其行为承担相应的法律后果，对原告提出的主张，本院不予支持。判决：驳回原告杜文君的诉讼请求。案件受理费40元，由原告杜文君负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。 本院认为，被上诉人许伟华、案外人赵桂芹分别与河北亨森创业投资有限公司签订《股权代购协议》，上诉人杜文君父亲为该公司监事，后因约定的股权未上市，上诉

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。本案中，原告主张基于错误认识并受到胁迫向被告出具借条，但录音及文字证据仅是证实双方对投资事实存在沟通及协商过程，并不能证明存在胁迫事实，而在出具借条后原告就自认受到胁迫事宜也未向公安机关报案，因此原告以胁迫情形下出具借条并要求撤销借条的观点不能采信。同时该录音证实在协商过程中原告自述父亲生病，不能亲自处理此事，据此可以确认原告与其父亲存在对相关事宜沟通的事实，且双方协商时亨森公司的工作人员张艳天在场，基于以上情况，原告认为出具借条时存在认知错误的观点理据不足。原告系完全民事行为能力

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13508号 上诉人（原审原告）：杜文君，女，1986年11月19日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：周晓亮，河北晟舜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许伟华，女，1974年8月3日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：梁会朝，河北英陆律师事务所律师。 上诉人杜文君因与被上诉人许伟华确认合同效力纠纷……