委托合同纠纷 （2016）沪02民终1844号

上海乘方自动门科技有限公司的主张，因梅大雷不予认可，上海乘方自动门科技有限公司亦未提供证据加以证明，并且即便照其陈述，报酬为合同总价的30%，其支付梅大雷的182，000元亦与之不符，故原审法院不予采信。梅大雷与王跃进签订的协议，虽然上海乘方自动门科技有限公司对此协议效力不予认可，但原审法院认为：1、上海乘方自动门科技有限公司确认王跃进系公司销售部经理，并非一般工作人员；2、梅大雷代表上海乘方自动门科技有限公司签订的是销售合同；3、王跃进以公司领导身份签订的协议；4、上海乘方自动门科技有限公司支付梅大雷182，000元，已实际履行协议，故原审法院认定王跃进的行为能够代表上海乘方自动门科技有限公司，其与梅大雷签订的协议有效，该协议对上海乘方自动门科技有限公司具有约束力。但该份协议梅大雷自行修改部分及添加部分，因上海乘方自动门科技有限公司不予认可，梅大雷修改及添加理由尚不充分，故原审法院不予认定。根据协议约定，上海乘方自动门科技有限公司应支付梅大雷业务费22万元，迄今上海乘方自动门科技有限公司仅支付梅大雷182，000元，故上海乘方自动门科技有限公司应支付梅大雷剩余报酬38，000元。至于

上海乘方自动门科技有限公司的主张，因梅大雷不予认可，上海乘方自动门科技有限公司亦未提供证据加以证明，并且即便照其陈述，报酬为合同总价的30%，其支付梅大雷的182，000元亦与之不符，故原审法院不予采信。梅大雷与王跃进签订的协议，虽然上海乘方自动门科技有限公司对此协议效力不予认可，但原审法院认为：1、上海乘方自动门科技有限公司确认王跃进系公司销售部经理，并非一般工作人员；2、梅大雷代表上海乘方自动门科技有限公司签订的是销售合同；3、王跃进以公司领导身份签订的协议；4、上海乘方自动门科技有限公司支付梅大雷182，000元，已实际履行协议，故原审法院认定王跃进的行为能够代表上海乘方自动门科技有限公

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终1844号上诉人（原审被告）上海乘方自动门科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张滔慧，该公司总经理。委托代理人陈世林。被上诉人（原审原告）梅大雷，男，1970年8月10日生，汉族，户籍所在地河南省，现住江苏省昆山市。上诉人上海乘方自动门科技有限公司因委托合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民一（民）初字第7355……