房屋买卖合同纠纷 （2018）川07民终3104号

本案二审争议的焦点是《委托经营合同》是否已解除；一审判决上诉人承担给付经营管理收益金是否符合法律规定。 上诉人与被上诉人签订了《委托管理合同》，该合同真实有效，双方应按合同约定履行。上诉人称合同第11条约定：“首期经营期满前6个月内，若福星时代天骄（1-3F）2∕3（面积）以上的产权人通过全体业主书面大会的形式，不同意继续将天骄摩尔商业街资产整体委托乙方经营，即为福星天骄1-3F大多数商铺业主不同意继续将天骄摩尔的商业街整体委托乙方（上诉人）经营”。但上诉人在二审中并没提交已履行上述程序的相关证据，其提交的公正文书仅仅证明向业主送达了《告知书》等事项，但对于《告知书》的内容是否按照《委托经营合同》约定作出没有证据印证。 其次，人民法院依据被上诉人的一审诉讼请求，根据查明的事实判决上诉人承担履行合同义务并未违反法律的规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的

本案二审争议的焦点是《委托经营合同》是否已解除；一审判决上诉人承担给付经营管理收益金是否符合法律规定。 上诉人与被上诉人签订了《委托管理合同》，该合同真实有效，双方应按合同约定履行。上诉人称合同第11条约定：“首期经营期满前6个月内，若福星时代天骄（1-3F）2∕3（面积）以上的产权人通过全体业主书面大会的形式，不同意继续将天骄摩尔商业街资产整体委托乙方经营，即为福星天骄1-3F大多数商铺业主不同意继续将天骄摩尔的商业街整体委托乙方（上诉人）经营”。但上诉人在二审中并没提交已履行上述程序的相关证据，其提交的公正文书仅仅证明向业主送达了《告知书》等事项，但对于《告知书》的内容是否按照《委托经营合

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川07民终3104号 上诉人（原审第三人）：绵阳天骄摩尔广场商业管理有限公司，住所地：绵阳市涪城区跃进路**。 法定代表人：李桂珍。 委托诉讼代理人：邹金池，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何越，女，1976年6月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：严剑宏，四川川商律师事务所律师。 原审被告：四……