建设工程施工合同纠纷 （2016）鲁16民终1717号

原被告双方签订的《邹运美郡工程大清包合同》，不是单纯的劳务分包合同，而是部分工程的整体施工合同，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷。原被告双方对于签订《邹运美郡工程大清包合同》真实性及原告对合同约定的邹运美郡工程进行施工的事实均无异议，本案争议的焦点是原告承建邹运美郡项目时，哪些项目是合同外增加及变更的。原告据以主张权利的是2015年1月30日其公司柳保国与被告公司董应芳共同签署的“邹运美郡项目在合同外增加及变更工作量”中关于“下欠890282元”的记载，但双方签署的该文件第四项还明确记载了“以上增加及变更工作量部分依据签证及审计部门实际数为准”，因此该文件并非双方对“邹运美郡项目在合同外增加及变更工作量”的最终结算。并且此后双方又于2015年8月7日共同签字对工程合同外增加部分进行确认，确认该合同外增加部分工程款为194660元（确认的项目与原告主张的项目不一致），因此该工程款194660元客观真实，被告应予支付。被告辩称合同外增加部分的工程款为156660元，证据不足，不予采信。双方对合同外增加及变更的项目发生争议，但根据现有证据无法准确确定合同外增加（除已确认部分）及变更项目，原

原被告双方签订的《邹运美郡工程大清包合同》，不是单纯的劳务分包合同，而是部分工程的整体施工合同，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷。原被告双方对于签订《邹运美郡工程大清包合同》真实性及原告对合同约定的邹运美郡工程进行施工的事实均无异议，本案争议的焦点是原告承建邹运美郡项目时，哪些项目是合同外增加及变更的。原告据以主张权利的是2015年1月30日其公司柳保国与被告公司董应芳共同签署的“邹运美郡项目在合同外增加及变更工作量”中关于“下欠890282元”的记载，但双方签署的该文件第四项还明确记载了“以上增加及变更工作量部分依据签证及审计部门实际数为准”，因此该文件并非双方对“邹运美郡项目在合同外增加

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁16民终1717号上诉人（原审原告）天津亚华建筑工程有限公司。法定代表人：丁亚斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许瑞红，该公司职工。委托诉讼代理人：段滨鸿，湖北东坡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东省邹平县华博建安工程有限公司，住所地山东省邹平县黄山五路中段。法定代表人：刘林博，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨军，山东天健律师事务所律……