（2015）二中行终字第2026号

人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，对公民、法人或其他组织因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，丰台公安分局针对马胜芬所提政府信息公开申请作出的被诉告知书，系对其权利义务不产生实际影响的告知行为，对马胜芬的合法权益明显不产生实际影响，一审法院依照法定程序裁定驳回马胜芬的起诉，并无不当，本院应予维持。对于马胜芬在二审期间提出的新诉讼请求，因不属于二审案件的审理范围，故本院对其新提的上诉请求，不予审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　金丽代理审判员　　李丹代理审判员　　陈雷二〇一五年十二月二十三日书　记　员　　高元

人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，对公民、法人或其他组织因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，丰台公安分局针对马胜芬所提政府信息公开申请作出的被诉告知书，系对其权利义务不产生实际影响的告知行为，对马胜芬的合法权益明显不产生实际影响，一审法院依照法定程序裁定驳回马胜芬的起诉，并无不当，本院应予维持。对于马胜芬在二审期间提出的新诉讼请求，因不属于二审案件的审理范围，故本院对其新提的上

北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）二中行终字第2026号上诉人（一审原告）马胜芬，女，1975年3月8日出生，汉族，无业。被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。法定代表人衡晓帆，男，分局长。委托代理人侯建华，男，北京市公安局丰台分局干部。上诉人马胜芬因诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）政府信息公开一案，不服北京市丰台区人民法院（以下……