买卖合同纠纷 （2019）辽01民终8770号

原、被告签订的煤炭购销合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效。原、被告对于原告向被告提供煤炭18,876.02吨（2017年1月1日前8,658.58吨，之后10,217.44吨）、被告向原告支付货款8,350,000元均没有异议，一审法院予以确认。本案争议焦点，系2017后1月1日之后的煤炭价格。从原告提供的录音被告的工作人员高经理在录音中认可2017年1月1日以后的煤炭价格为500元每吨，录音中提到2017年1月1日之前的煤炭因卡数问题双方存在争议，针对卡数问题，被告未提供证据证明，一审法院不予采信。关于被告工作人员高经理，被告有理由相信其在原、被告的买卖合同过程中具体代理权，其的行为构成表见代理，故其的行为应视为被告的行为，故应认定原、被告2017年1月1日后煤炭价格为每吨500元。另根据合同约定，经被告验收合格每2,000吨结一次款，在合同履行过程中，被告亦未严格按合同约定支付货款，均是原告先向被告送煤炭，被告再支付煤款，被告无理由向原告多支付煤款，故根据被告的付款情况及煤炭市场价格，可以认定原、被告对2017年1月1日后煤炭价格进行了调

原、被告签订的煤炭购销合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效。原、被告对于原告向被告提供煤炭18,876.02吨（2017年1月1日前8,658.58吨，之后10,217.44吨）、被告向原告支付货款8,350,000元均没有异议，一审法院予以确认。本案争议焦点，系2017后1月1日之后的煤炭价格。从原告提供的录音被告的工作人员高经理在录音中认可2017年1月1日以后的煤炭价格为500元每吨，录音中提到2017年1月1日之前的煤炭因卡数问题双方存在争议，针对卡数问题，被告未提供证据证明，一审法院不予采信。关于被告工作人员高经理，被告有理由相信其在原、被告

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终8770号上诉人（原审被告、反诉原告）：辽宁坤盛天成供热有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：吴淑萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭宏彬，该公司员工。委托诉讼代理人：郑辉，系辽宁观策律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：沈阳柴安商贸有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人：张志安，该公司总经理。委托诉讼代理人：林瑾，……