（2016）浙03行终322号

本案的争议焦点在于赵英国上夜班期间外出吃夜宵遭遇交通事故是否可认定为工伤。上诉人主张赵英国违反岗位制度而应责任自负，鉴于上诉人提供的证据不足以证实其已向赵英国告知岗位制度，故是否有相应岗位制度并不影响本案工伤的认定。根据《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，劳动者享有“获得劳动安全卫生保护的权利”，任何用工单位或个人都应当为劳动者提供必要的劳动卫生条件，维护劳动者的基本权利。劳动者在日常工作中就餐是其必要、合理的生理需求，作为劳动者的赵英国，在长达12小时的夜班期间，吃夜宵与其正常工作密不可分。虽然上诉人称其已为劳动者提供夜宵补贴，但在上诉人并未向劳动者提供就餐食物及场所的情况下，赵英国外出吃夜宵应属合理。因此，赵英国在工作时间内、在厂区附近吃夜宵回来的合理路径内遭遇交通事故，应认定为工伤。瓯海人社局作出被诉工伤认定，事实依据清楚，认定结果正确，程序符合规定，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人温州

本案的争议焦点在于赵英国上夜班期间外出吃夜宵遭遇交通事故是否可认定为工伤。上诉人主张赵英国违反岗位制度而应责任自负，鉴于上诉人提供的证据不足以证实其已向赵英国告知岗位制度，故是否有相应岗位制度并不影响本案工伤的认定。根据《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，劳动者享有“获得劳动安全卫生保护的权利”，任何用工单位或个人都应当为劳动者提供必要的劳动卫生条件，维护劳动者的基本权利。劳动者在日常工作中就餐是其必要、合理的生理需求，作为劳动者的赵英国，在长达12小时的夜班期间，吃夜宵与其正常工作密不可分。虽然上诉人称其已为劳动者提供夜宵补贴，但在上诉人并未向劳动者提供就餐食物及场所的情况下，赵英国外出吃

浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙03行终322号上诉人（原审原告）温州市诚达箱包配件厂，住所地浙江省温州市瓯海区瞿溪街道三溪路**号。负责人许翊班。委托代理人林伶俐，北京盈科（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州市瓯海区人力资源和社会保障局,住所地浙江省温州市瓯海区兴海路1号联众大厦10层。法定代表人陈继林，局长。委托代理人叶楠，该局工作人员。被上诉人（原审第三人……