买卖合同纠纷 （2021）湘11民终292号

本案系买卖合同纠纷，原、被告在庭审中均对2016年7月31日被告唐小明出具结算单的内容无异议，因此法院对结算单证明的2016年7月5日被告唐小明下欠原告模板款及车费56,960元的事实予以确认。本案争议焦点有以下几点：一、保证书是否合法、有效，是否应当按保证书内容支付利息。被告主张2017年1月25日签订的保证书系原告胁迫被告唐小明在违背真实意思的情况下签订，因此合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方的违背真实意思的情况下签订的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”、以及第五十五条之规定：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权。”被告唐小明在2017年1月25日签订保证书后1年内没有行使撤销权，撤销权已消灭，现被告唐小明以受胁迫为由主张该保证书无效，法院不予支持。保证书内容约定利息自2017年1月25日起每日100元为标准进行计算。该利息实质是双方对欠付款项约定的违约金。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法>若干问题的解释（

本案系买卖合同纠纷，原、被告在庭审中均对2016年7月31日被告唐小明出具结算单的内容无异议，因此法院对结算单证明的2016年7月5日被告唐小明下欠原告模板款及车费56,960元的事实予以确认。本案争议焦点有以下几点：一、保证书是否合法、有效，是否应当按保证书内容支付利息。被告主张2017年1月25日签订的保证书系原告胁迫被告唐小明在违背真实意思的情况下签订，因此合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方的违背真实意思的情况下签订的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”、以及第五十五条之规定：有下列情形之一的，撤销

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终292号上诉人（原审原告）：吕明红，男，1971年2月25日出生，汉族，现住东安县。委托诉讼代理人：蒋林政，湖南宗元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐小明，男，1971年9月5日出生，汉族，住址东安县。被上诉人（原审被告）：唐祝秀（系被上诉人唐小明妻子），女，1972年11月26日出生，汉族，住址东安县。委托诉讼代理人：唐小明，……